Constitutional complaint dismissed due to failure to submit required copy of final procedural decision within deadline.
Tchéquie (CZ)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Constitutional Court of the Czech Republic dismissed the constitutional complaints filed by four individuals against lower court decisions. The applicants failed to submit a copy of the final procedural decision protecting their rights and a full power of attorney within the statutory 15-day period. Consequently, the court applied the relevant provision of the Constitutional Court Act to reject the complaints as formally defective.
Regeste Legislator
Généré par l'IA§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; Constitutional complaints must be submitted with all required documents, including the copy of the final procedural decision, or they will be dismissed for formal defects.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou o ústavní stížnosti stěžovatelů 1) T. R., 2) nezl. T. R., 3) B. R. a 4) H. R., stěžovatel 1) a stěžovatelka 4) zastoupeni Mgr. Ing. Daliborem Rakoušem, advokátem, se sídlem Wenzigova 1004/14, Praha 2, proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 4. 8. 2015 sp. zn. 0 P 35/2012 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. 7. 2015 sp. zn. 28 Co 245/2015, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Dne 22. 11. 2015 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, v níž stěžovatelé brojí proti v záhlaví označeným rozhodnutím Obvodního soudu pro Prahu 8 a Městského soudu v Praze.
2. Podaná ústavní stížnost stěžovatelů obsahovala formální nedostatky, konkrétně k ní nebyla přiložena kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva dle § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") ani plná moc k zastupování stěžovatelů před Ústavním soudem. Stěžovatelé tedy byli vyzváni k odstranění uvedených nedostatků, a to ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy, přičemž zároveň byli poučeni, že v případě neodstranění obou vytknutých nedostatků ve stanovené lhůtě bude jejich ústavní stížnost odmítnuta. Výzva byla stěžovatelům, respektive jejich právnímu zástupci doručena dne 1. 12. 2015.
3. Dne 22. 12. 2015 byla Ústavnímu soudu doručena plná moc daná prvním stěžovatelem a čtvrtou stěžovatelkou jejich právnímu zástupci, advokátu Mgr. Ing. Daliboru Rakoušovi, k zastupování před Ústavním soudem.
4. Kopie napadeného rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva stěžovatelů nebyla Ústavnímu soudu do dnešního dne doručena.
5. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústavní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.
6. Z výše uvedeného vyplývá, že stěžovatelé v určené lhůtě neodstranili vytknutou vadu své ústavní stížnosti, a proto Ústavnímu soudu nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a ústavní stížnost soudkyní zpravodajkou odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 11. ledna 2016
Kateřina Šimáčková, v. r.
soudkyně zpravodajka