Constitutional Court excludes judge from case due to expressed doubts about his impartiality regarding a prior ruling.
Tchéquie (CZ)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Constitutional Court excluded Judge David Uhlíř from adjudicating the constitutional complaint against his own prior ruling. The petitioner argued that Uhlíř, as a lawyer and committee member, publicly criticized the contested decision, creating reasonable doubts about his impartiality under the Constitutional Court Act. The court agreed, finding that the judge's own declaration of potential bias was sufficient to meet the statutory threshold for disqualification.
Regeste Legislator
Généré par l'IA§ 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu; § 37 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu: A judge must be disqualified if there are reasonable doubts about their impartiality, which can be established by the judge's own declaration of bias or by their public expression of opinions on the matter in question.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Radovana Suchánka a soudců Vojtěcha Šimíčka a Jiřího Zemánka ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky společnosti UNI LEGAL, advokátní kancelář, s.r.o. (dříve GARRIS LEGAL, advokátní kancelář, s.r.o.), IČ 24740551, se sídlem náměstí Republiky 1079/1a, 110 00 Praha, zastoupené Mgr. Tomášem Uličníkem, advokátem se sídlem náměstí Republiky 1079/1a, 110 00 Praha, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 7. 2014, sp. zn. Nt 615/2014, a proti jinému zásahu orgánu veřejné moci spočívajícímu v postupu uvedeného soudu v řízení vedeném pod uvedenou sp. zn., takto:
Soudce David Uhlíř je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod
sp. zn. I. ÚS 2878/14
.
Odůvodnění
Soudce David Uhlíř přípisem ze dne 15. července 2015 oznámil předsedovi II. senátu, že jako advokát a místopředseda České advokátní komory v kritickém příspěvku na odborném semináři proběhlém dne 20. 11. 2014 vyjádřil svůj názor na usnesení, vůči kterému směřuje nynější ústavní stížnost. Uvedený soudce se z těchto důvodů domnívá, že lze mít pochybnosti o jeho nepodjatosti v dané věci, a jsou zde dány důvody pro jeho vyloučení z projednávání a rozhodování dané ústavní stížnosti ve smyslu § 37 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
Podle § 37 odst. 2 zákona o Ústavním soudu může soudce prohlásit, že se ve věci cítí být podjatý; toto prohlášení musí odůvodnit.
Podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.
Vzhledem k uváděným okolnostem má druhý senát Ústavního soudu za to, že podmínka vyloučení soudce Davida Uhlíře je v dané věci naplněna.
Na základě § 38 odst. 1 ve spojení s § 36 odst. 1 a § 37 odst. 2 zákona o Ústavním soudu a ve spojení s § 10 odst. 1 rozvrhu práce (Org. 29/15) rozhodl II. senát Ústavního soudu tak, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 11. srpna 2015
Radovan Suchánek v.r.
předseda senátu