Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
I.ÚS 1511/15 ECLI:CZ:US:2015:1.US.1511.15.1 Généré par l'IA

Constitutional Court dismisses constitutional complaint due to formal defects and lack of lawyer representation.

Numéro de cause I.ÚS 1511/15
Autorité / Tribunal
Juridiction Tchéquie (CZ)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by Mr. Ladislav Regnard against a Supreme Court decision. The applicant failed to correct multiple formal and substantive deficiencies in his petition and did not engage a lawyer as required by law. Consequently, the Court dismissed the complaint under the statutory provisions governing inadmissible filings.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb.; § 30, § 31 zákona o Ústavním soudu; A constitutional complaint is inadmissible if it suffers from formal or substantive defects that remain uncorrected after a warning, or if the applicant is not represented by a lawyer.

Mots-clés

Généré par l'IA
constitutional complaint formal defects lawyer representation inadmissible filing Constitutional Court

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb.
§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu
182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu
Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudkyní zpravodajkou (mimo ústní jednání) návrh stěžovatele odmítnout.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou o ústavní stížnosti stěžovatele Bc. Ladislava Regnarda, proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 21. 1. 2015 č. j. 26 Cdo 113/2015-141, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 20. 5. 2015 bylo Ústavnímu doručeno podání, jímž stěžovatel brojil proti v záhlaví označenému rozhodnutí Nejvyššího soudu.

Stěžovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).

K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou mu dne 26. 5. 2015, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. V této lhůtě, ani později, uvedené procesní nedostatky navrhovatel neodstranil.

Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudkyní zpravodajkou (mimo ústní jednání) návrh stěžovatele odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 29. června 2015

Kateřina Šimáčková, v. r.

soudkyně zpravodajka