Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
I.ÚS 2723/13 ECLI:CZ:US:2014:1.US.2723.13.1 Généré par l'IA

Constitutional Court joins two related constitutional complaints into a single proceeding for efficiency.

Numéro de cause I.ÚS 2723/13
Autorité / Tribunal
Juridiction Tchéquie (CZ)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Constitutional Court of the Czech Republic joined two separate constitutional complaints into a single proceeding under case number I. ÚS 2723/13. Both complaints were filed by different plaintiffs against identical lower court decisions involving the same parties and factual circumstances. The court ruled that joining the cases was necessary to ensure procedural economy and efficiency.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 63 of the Act on the Constitutional Court; § 112(1) of the Civil Procedure Code: The Constitutional Court may join cases for joint consideration if they were initiated before it, are factually related, or involve the same parties, thereby ensuring procedural economy.

Mots-clés

Généré par l'IA
constitutional complaint joining of cases procedural economy same parties factual relation Constitutional Court joint proceeding

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 63 of the Act on the Constitutional Court
§ 112(1) of the Civil Procedure Code

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Ústavní soud rozhodl dnešního dne v senátu složeném z předsedkyně Kateřiny Šimáčkové (soudkyně zpravodajky), soudkyně Ivany Janů a soudce Ludvíka Davida o ústavní stížnosti stěžovatelky Compas Capital Consult, s.r.o., se sídlem Frýdlantská 1237, Frýdek - Místek, IČ 62301730, zastoupené Mgr. Bohdanou Šocovou, advokátkou se sídlem Gajdošova 4392/7, Brno, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 18. 2. 2009 č. j. 50 Cm 91/2006-218, usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. 12. 2009 č. j. 5 Cmo 207/2009-397 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. 6. 2013 č. j. 29 Cdo 2580/2010-620, vedené pod

sp. zn. I. ÚS 2723/13

, a ústavní stížnosti stěžovatelky Město Otrokovice, se sídlem nám. 3. května 1340, Otrokovice, IČ 00284301, zastoupené JUDr. Ing. Pavlem Schreiberem, advokátem se sídlem Jakubská 1, Brno, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 18. 2. 2009 č. j. 50 Cm 91/2006-218, usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. 12. 2009 č. j. 5 Cmo 207/2009-397 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. 6. 2013 č. j. 29 Cdo 2580/2010-620, vedené pod

sp. zn. I. ÚS 2759/13

, o spojení věcí, takto:

Ústavní stížnosti dosud vedené pod

sp. zn. I. ÚS 2723/13

a

I. ÚS 2759/13

se spojují ke společnému řízení a budou nadále vedeny pod

sp. zn. I. ÚS 2723/13

.

Odůvodnění:

Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků.

Obě uvedené stížnosti tyto podmínky naplňují, neboť směřují proti totožným rozhodnutím, týkají se týchž účastníků a souvisejí tak spolu i skutkově. Z důvodu hospodárnosti a efektivity řízení proto Ústavní soud spojil tyto věci ke společnému řízení.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 7. července 2014

Kateřina Šimáčková, v. r.

předsedkyně senátu