Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
I.ÚS 3445/13 ECLI:CZ:US:2014:1.US.3445.13.1 Généré par l'IA

Constitutional Court excludes judge from case due to prior participation in same matter at Supreme Court.

Numéro de cause I.ÚS 3445/13
Autorité / Tribunal
Juridiction Tchéquie (CZ)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Constitutional Court excluded Judge Ludvík David from adjudicating the constitutional complaint filed by Tomšů a Klimeš, s.r.o. The applicant argued the exclusion was necessary because David previously served as a member of the Supreme Court senate for the same underlying case. The court ruled that since David had actively participated in the proceedings at the Supreme Court, he was barred from handling the matter at the Constitutional Court under the relevant statute.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 36 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; A judge is disqualified from hearing a case if they previously performed a different function or role in the same proceedings.

Mots-clés

Généré par l'IA
Constitutional Court Judge Disqualification Conflict of Interest Supreme Court Same Case Judicial Independence Recusal Grounds

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 36 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Stanislava Balíka a soudců Radovana Suchánka a Jiřího Zemánka o vyloučení soudce Ludvíka Davida z projednávání ústavní stížnosti společnosti Tomšů a Klimeš, s.r.o., se sídlem Na Vyhlídce 286/64, Praha 9, právně zastoupené JUDr. Petrem Pavlíkem, advokátem se sídlem Křižíkova 159/56, Praha, proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 30. 5. 2011 čj. 10 C 289/2006-146, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. 1. 2013 čj. 51 Co 415/2011-302 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 9. 2013 čj. 30 Cdo 1554/2013-322, takto:

Soudce Ludvík David je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené u Ústavního soudu pod

sp. zn. I. ÚS 3445/13

.

Odůvodnění:

Stěžovatel podal ústavní stížnost směřující i proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 9. 2013 čj. 30 Cdo 1554/2013-322.

Podle rozvrhu práce byla věc přidělena do I. senátu, jehož členem je soudce Ludvík David. V přípise ze dne 6. března 2014 soudce Ludvík David uvedl, že ve věci je vyloučen podle § 36 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), neboť ve věci, proti níž směřuje ústavní stížnost, byl členem senátu, který o věci rozhodoval (sp. zn. 28 Cdo 1607/2012 tamního soudu).

Podle § 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu je soudce též vyloučen, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu.

Vzhledem k tomu, že soudce Ludvík David rozhodoval ve věci v rámci řízení u Nejvyššího soudu, dospěl senát Ústavního soudu určený rozvrhem práce pro rozhodnutí o vyloučení soudce, že jsou dány důvody pro jeho vyloučení z projednávání věci u Ústavního soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 18. března 2014

Stanislav Balík, v. r.

předseda senátu