Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
III.ÚS 1840/13 ECLI:CZ:US:2013:3.US.1840.13.1 Généré par l'IA

Constitutional complaint dismissed due to failure to correct lack of lawyer representation within deadline.

Numéro de cause III.ÚS 1840/13
Autorité / Tribunal
Juridiction Tchéquie (CZ)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Constitutional Court rejected the constitutional complaint filed by Jan Houžvička against a Supreme Court decision. The applicant failed to address a procedural defect regarding the lack of legal representation within the statutory time limit. Consequently, the court dismissed the complaint ex officio under the relevant provision of the Constitutional Court Act.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu; § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu: A constitutional complaint must be withdrawn or corrected for procedural defects within the prescribed period; failure to do so results in the automatic dismissal of the complaint.

Mots-clés

Généré par l'IA
constitutional complaint dismissal lack of legal representation procedural defect correction statutory time limit ex officio rejection

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu
června 2013 návrh ve smyslu ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), kterým se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí Nejvyššího soudu.
§ 29 zákona o Ústavním soudu
§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu
§ 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu
1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu.
§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu
Vzhledem k tomu, že uvedený nedostatek nebyl ve stanovené lhůtě napraven, nezbylo Ústavnímu soudu než ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti stěžovatele Jana Houžvičky, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. března 2013 č. j. 8 Tdo 212/2013-13, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Ústavní soud obdržel dne 11. června 2013 návrh ve smyslu ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), kterým se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí Nejvyššího soudu.

Stěžovatel byl dopisem doručeným mu dne 2. července 2013 vyzván k odstranění vady podané ústavní stížnosti, spočívající v nedostatku zastoupení advokátem ve smyslu ustanovení § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu. K odstranění této vady byla stěžovateli dána lhůta 30 dnů, která byla na stěžovatelovu žádost následně ještě prodloužena do 30. září 2013.

Vzhledem k tomu, že uvedený nedostatek nebyl ve stanovené lhůtě napraven, nezbylo Ústavnímu soudu než ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 31. října 2013

Jan Filip v. r.

soudce Ústavního soudu