Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
VK.2000.00006 • VG ZH VK.2000.00006 Généré par l'IA

Special Use Concession Contract and Subsequent Federal Law Conflict

Numéro de cause VK.2000.00006
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Zurich (CH-ZH)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court addressed a claim arising from an administrative law contract concerning a special use concession, where the claimant sought to enforce the contract despite the emergence of new federal law that conflicted with its terms. The court determined it had jurisdiction over the claim and that the defendant was the proper party, rejecting the argument that the *clausula rebus sic stantibus* allowed for contract adjustment to new law, finding the application of the new law permissible as it was not truly retroactive and no vested rights were established. Since the contract primarily constituted a special use concession and the exclusivity promised could no longer be guaranteed due to the new law, the court found that the balance of interests favored applying the new legal provisions, thereby nullifying the claimant's entitlement to the agreed compensation for that part of the agreement, especially as the claimant had made no reliance-based investments.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 35 lit. IV FMG, Art. 119 lit. II OR, Art. 40 lit. II RTVG, § 82 lit. b VRG, § 82 lit. k VRG; Special Use Concession Contract and Subsequent Federal Law Conflict: The court determined it had jurisdiction over the claim and that the defendant was the proper party, rejecting the argument that the *clausula rebus sic stantibus* allowed for contract adjustment to new law, finding the application of the new law permissible as it was not truly retroactive and no vested rights were established. Since the contract primarily constituted a special use concession and the exclusivity promised could no longer be guaranteed due to the new law, the court found that the balance of interests favored applying the new legal provisions, thereby nullifying the claimant's entitlement to the agreed compensation for that part of the agreement, especially as the claimant had made no reliance-based investments.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrat de droit administratif compétences spéciales droit d'utilisation conflit de juridictions nouveau moyen de droit conflit d'intérêts

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 35 lit. IV FMG
· Art. 35 lit. IV FMG Art.
Art. 119 lit. II OR
IV FMG Art. 119 lit. II OR Art.
Art. 40 lit. II RTVG
II OR Art. 40 lit. II RTVG § 82 lit.
§ 82 lit. b VRG
Cited in the case summary indicating jurisdiction for the claim regarding administrative contracts.
§ 82 lit. k VRG
Cited in the case summary indicating jurisdiction for the claim regarding administrative contracts.
Généré par l'IA
VB.2001.00404
Special Use Concession Renewal Dispute
VK.2000.00002
Administrative Contract Interest Dispute Jurisdiction
HG130083
Jurisdictional Dispute Over Contract for Service Station Site
LB160063
Jurisdiction Over Separate Contract Claims

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
§ 82 lit. b VRG

Cited in the case summary indicating jurisdiction for the claim regarding administrative contracts.

§ 82 lit. k VRG

Cited in the case summary indicating jurisdiction for the claim regarding administrative contracts.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VK.2000.00006

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=105753&W10_KEY=13317156&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VK.2000.00006 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 27.10.2000 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/3. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Übriges Verwaltungsrecht · Betreff: · Forderung aus verwaltungsrechtlichem Vertrag · Bindung an einen Sondernutzungskonzessionsvertrag, der neuerem Bundesrecht widerspricht? Das Verwaltungsgericht ist zur Behandlung der Klage nach Art. 82 lit. b und k VRG zuständig (E. 1). Die Passivlegitimation der Beklagten wird nicht bestritten (E. 2).

Die clausula rebus sic stantibus ist kein geeigneter Ansatzpunkt für die Anpassung von Verträgen an neues Recht (E. 4a). Intertemporal ist die Anwendung des neuen Rechts zulässig, da sie nur eine unechte Rückwirkung darstellen würde (E. 4b). Der Vertrag begründet keine wohlerworbene Rechte der Klägerin, da solche nur Privaten zukommen können (E. 4c). Die Klägerin kann sich jedoch grundsätzlich auf das Vertrauensprinzip berufen (E. 4d). Der Vertrag widerspricht neuerem Recht (E. 4e). Der Vertrag enthält in erster Linie eine Sondernutzungskonzession (E. 5a).

Die von der Beklagten zu erbringenden Leistungen stellen vor allem das Entgelt für die Einräumung der Sondernutzung dar (E. 5b). Die Klägerin kann die vereinbarte Exklusivität der Nutzung nicht mehr garantieren und verliert ihren Anspruch auf Entschädigung mindestens in diesem Umfang (E. 5c). Die Klägerin hat gestützt auf den Vertrag keine Investitionen getätigt oder andere Dispositionen vorgenommen. Die Interessenabwägung fällt zu Gunsten der Anwendung des neuen Rechts aus (E. 5 d). · --- · Stichworte: · CLAUSULA REBUS SIC STANTIBUS FORMEN DES VERWALTUNGSHANDELNS GEMEINSCHAFTSANTENNE INTERESSENABWÄGUNG KONZESSION ÖFFENTLICHER GRUND PRINZIPIEN DER VERWALTUNGSTÄTIGKEIT RECHT DER ÖFFENTLICHEN SACHEN RECHTSWIDRIGKEIT SONDERNUTZUNG SONDERNUTZUNGSKONZESSION TREU UND GLAUBEN VERTRAUENSBETÄTIGUNG VERTRAUENSSCHUTZ VERWALTUNGSRECHTLICHER VERTRAG WOHLERWORBENE RECHTE · Rechtsnormen:

· Art. 35 lit. IV FMG Art. 119 lit. II OR Art. 40 lit. II RTVG § 82 lit. b VRG § 82 lit. k VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 2