Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JAAC 59.131 Généré par l'IA

**Applicant v. State: Poisoning Conviction and Fair Trial**

Numéro de cause JAAC 59.131
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (JAAC) (CH)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

This case concerned a conviction for homicide based on circumstantial evidence, specifically a poisoning via cyanide-laced beer. The applicant argued violations of his rights to a fair trial and the presumption of innocence. The court found no evidence that national authorities disregarded the presumption of innocence. Regarding the fairness of the trial, the court held that it is primarily the role of national courts to assess evidence, and it found the national court's conclusion, which excluded alternative hypotheses for the victim's death and found that the evidence was not assessed arbitrarily or unfairly, to be reasonable.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

**Applicant v. State: Poisoning Conviction and Fair Trial**: Condanna del richiedente per omicidio, sulla base di un «fascio d’indizi» (vittima avvelenata da una birra al cianuro). Art. 6 § 2 CEDU. Presunzione d’innocenza. Nel caso presente nulla fa presumere che le autorità nazionali abbiano disconosciuto tale principio. Art. 6 § 1 CEDU. Diritto a un processo equo. Per quanto concerne la censura di valutazione arbitraria delle prove, spetta in primo luogo ai tribunali nazionali valutare le prove sottoposte loro. La Commissione non ritiene arbitraria o ingiusta la conclusione del TF giusta la quale i tribunali cantonali non hanno né superato i limiti della valutazione delle prove né stabilito i fatti in maniera arbitraria escludendo altre ipotesi sulla morte della vittima.

Mots-clés

Généré par l'IA
procès équitable indice présomption d'innocence homicide cas d'exclusion verdict de culpabilité
Généré par l'IA
JAAC 70.111
Right to Fair Trial: Object Identification and Witness Examination

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

JAAC 59.131

Déc. rendue en anglais1 par la Comm. eur. DH le 5 avril 1996, déclarant irrecevable la req. N° 20552/92, Marc Achtari c / Suisse

Condamnation du requérant pour homicide sur la base d’un «faisceau d’indices» (victime empoisonnée par une bière au cyanure). Art. 6 § 2 CEDH. Présomption d’innocence. En l’espèce, rien ne permet de conclure que les autorités nationales auraient méconnu ce principe. Art. 6 § 1 CEDH. Droit à un procès équitable. Concernant le grief d’appréciation arbitraire des preuves, il appartient en premier lieu aux juridictions nationales d’apprécier les preuves qui leur sont présentées. La Commission n’estime pas arbitraire ou inéquitable la conclusion du TF d’après laquelle les autorités inférieures n’ont pas outrepassé les limites de l’appréciation des preuves ni établi les faits de manière arbitraire en excluant d’autres hypothèses concernant les causes de la mort de la victime.

Auf einem «Bündel von Indizien» beruhende Verurteilung des Beschwerdeführers wegen eines Tötungsdelikts (Opfer durch zyankalihaltiges Bier vergiftet). Art. 6 § 2 EMRK. Unschuldsvermutung. Nichts deutet im vorliegenden Fall darauf hin, dass die nationalen Behörden diesen Grundsatz missachtet hätten. Art. 6 § 1 EMRK. Anspruch auf ein billiges (faires) Verfahren. Was die Rüge der willkürlichen Beweiswürdigung betrifft, ist es in erster Linie Sache der nationalen Gerichte, die ihnen vorgebrachten Beweise zu würdigen. Die Kommission hält die Feststellung des BGer, wonach die

kantonalen Gerichte weder die Grenze vernünftiger Beweiswürdigung überschritten noch - durch Ausschluss anderer Hypothesen über den Tod des Opfers - den Sachverhalt willkürlich erstellt hätten, ihrerseits nicht für willkürlich oder unfair.

Condanna del richiedente per omicidio, sulla base di un «fascio d’indizi» (vittima avvelenata da una birra al cianuro). Art. 6 § 2 CEDU. Presunzione d’innocenza. Nel caso presente nulla fa presumere che le autorità nazionali abbiano disconosciuto tale principio. Art. 6 § 1 CEDU. Diritto a un processo equo. Per quanto concerne la censura di valutazione arbitraria delle prove, spetta in primo luogo ai tribunali nazionali valutare le prove sottoposte loro. La Commissione non ritiene arbitraria o ingiusta la conclusione del TF giusta la quale i tribunali cantonali non hanno né superato i limiti della valutazione delle prove né stabilito i fatti in maniera arbitraria escludendo altre ipotesi sulla morte della vittima.

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali

JAAC 59.131 - Déc. rendue en anglais1 par la Comm. eur. DH le 5 avril 1996, déclarant irrecevable la req. N° 20552/92, Marc Achtari c / Suisse

In Verwaltungspraxis der Bundesbehörden Dans Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération In Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione

Jahr 1995 Année Anno

Band 59 Volume Volume

Seite --- Page Pagina

Ref. No 150 002 462

Das Dokument wurde durch das Schweizerische Bundesarchiv und die Bundeskanzlei konvertiert. Le document a été digitalisé par les Archives Fédérales Suisses et la Chancellerie fédérale. Il documento è stato convertito dall'Archivio federale svizzero e della Cancelleria federale.