Presumption of Innocence Not Violated by Detention Based on Indictment and Unfinalized Judgment
Suisse · Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (JAAC) (CH)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe European Court of Human Rights declared inadmissible a complaint alleging a violation of the presumption of innocence. The applicant argued that his continued detention was justified based on an existing indictment and confessions from a prior, not yet finalized, proceeding, and that his detention duration was calculated considering the anticipated total sentence from both proceedings, including an unfinalized judgment. The Court found no violation, as considering these elements to assess the risk of reoffending and to determine the maximum permissible pre-trial detention did not contravene the presumption of innocence.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 6 § 2 CEDH; Presumption of Innocence Not Violated by Detention Based on Indictment and Unfinalized Judgment: The applicant argued that his continued detention was justified based on an existing indictment and confessions from a prior, not yet finalized, proceeding, and that his detention duration was calculated considering the anticipated total sentence from both proceedings, including an unfinalized judgment. The Court found no violation, as considering these elements to assess the risk of reoffending and to determine the maximum permissible pre-trial detention did not contravene the presumption of innocence.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis provision was used to determine if there was a violation of the presumption of innocence in the context of pre-trial detention and sentencing.
Texte complet
JAAC 57.69
Déc. rendue en anglais par la Comm. eur. DH le
14 octobre 1992, déclarant irrecevable la req. N° 16247/90, C. C. c / Suisse
Art. 6 § 2 CEDH. Présomption d’innocence.
- Aucune violation du fait que le juge de l’arrestation saisi de la requête de mise en liberté provisoire d’un justiciable prévenu d’infraction à la législation sur les stupéfiants a pris en considération l’acte d’accusation et les aveux d’une procédure antérieure non encore close par un jugement entré en force pour motiver le risque de récidive.
- Aucune violation du fait que le juge de l’arrestation, pour établir la durée maximale admissible de la détention provisoire, s’est basé sur la peine d’ensemble prévisible pour les deux procédures, en tenant compte aussi du jugement prononcé dans la première procédure, mais non encore entré en force.
Art. 6 § 2 EMRK. Unschuldsvermutung.
- Keine Verletzung dadurch, dass der Haftrichter bei der Prüfung eines Haftentlassungsgesuches eines Betäubungsmitteldelinquenten Anklageschrift und Geständnis eines früheren, noch nicht mit rechtskräftigem Urteil abgeschlossenen Verfahrens berücksichtigt hat, um eine Wiederholungsgefahr zu begründen.
- Keine Verletzung dadurch, dass der Haftrichter im Rahmen der Ermittlung der zulässigen Höchstdauer der Untersuchungshaft auf die zu erwartende Gesamtstrafe in beiden Verfahren abgestellt hatte, wobei auch das noch nicht rechtskräftige Urteil des ersten Verfahrens berücksichtigt wurde.
Art. 6 § 2 CEDU. Presunzione di innocenza.
- Nessuna violazione per il fatto che il giudice d’arresto, nell’esame di una richiesta di messa in libertà provvisoria di un delinquente che ha infranto la legislazione sugli stupefacenti, ha preso in considerazione l’atto d’accusa e la confessione di una procedura precedente non ancora conclusa con una sentenza cresciuta in giudicato, per motivare il pericolo di recidiva.
- Nessuna violazione per il fatto che il giudice d’arresto, per determinare la durata massima ammissibile del carcere preventivo, si è basato sulla pena complessiva prevedibile nelle due procedure, tenendo conto anche della sentenza non ancora cresciuta in giudicato della prima procedura.
Cette décision a été rendue en anglais. Le texte peut être: · commandé par courrier au Greffe de la Cour européenne des droits de l’homme, Conseil de l’Europe, B.P. 431 R 6, F - 67075 Strasbourg Cedex. · ou consulté sur Internet à l’adresse http:// hudoc.echr.coe.int/ à l’aide d’une recherche dans HUDOC avec le n° de la req. et le type de texte (Arrêt ou Décision sur la recevabilité)
Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
JAAC 57.69 - Déc. rendue en anglais par la Comm. eur. DH le 14 octobre 1992, déclarant irrecevable la req. N° 16247/90, C. C. c / Suisse
In Verwaltungspraxis der Bundesbehörden Dans Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération In Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione
Jahr 1993 Année Anno
Band 57 Volume Volume
Seite --- Page Pagina
Ref. No 150 001 895
Das Dokument wurde durch das Schweizerische Bundesarchiv und die Bundeskanzlei konvertiert. Le document a été digitalisé par les Archives Fédérales Suisses et la Chancellerie fédérale. Il documento è stato convertito dall'Archivio federale svizzero e della Cancelleria federale.