Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JAAC 57.63 Généré par l'IA

Accomplice's Separate Tax Evasion Trial Held Fair Despite Principal's Proceedings

Numéro de cause JAAC 57.63
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (JAAC) (CH)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court declared a request inadmissible, finding that a separate criminal proceeding against an accomplice for tax evasion, distinct from the proceeding against the principal offender, did not violate the right to a fair trial. The court reasoned that the accused accomplice's inability to participate in the principal offender's proceedings, particularly regarding intent which determined complicity, did not inherently breach convention rights.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 6 § 1 et § 3 let. a et b CEDH; Accomplice's Separate Tax Evasion Trial Held Fair Despite Principal's Proceedings: The court reasoned that the accused accomplice's inability to participate in the principal offender's proceedings, particularly regarding intent which determined complicity, did not inherently breach convention rights.

Mots-clés

Généré par l'IA
procédure pour soustraction fiscale procès équitable intention délictueuse exemption de peine exception d'illégalité bénéfice

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 6 § 1 et § 3 let. a et b CEDH
Cited as the basis for the decision regarding the right to a fair trial in criminal proceedings.
Généré par l'IA
JAAC 65.128
Taxpayer's Right Against Self-Incrimination Violated in Tax Evasion Case

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 6 § 1 et § 3 let. a et b CEDH

Cited as the basis for the decision regarding the right to a fair trial in criminal proceedings.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

JAAC 57.63

Déc. rendue en anglais par la Comm. eur. DH le

2 décembre 1992, déclarant irrecevable la req. N° 16215/90, Hans Hess c / Suisse

Droit à un procès équitable en matière pénale. Scission des procédures dirigées contre l’auteur principal et le complice. Condamnation d’un avocat pour complicité d’évasion fiscale dans une procédure menée séparément de celle dirigée contre l’auteur principal. Art. 6 § 1 et § 3 let. a et b CEDH. Droits de l’accusé. Le fait que l’accusé de complicité n’ait pas pu intervenir dans le cadre de la procédure contre l’auteur principal (en particulier n’ait pas pu s’exprimer sur la question de l’intention, élément déterminant pour la qualification de la complicité) ne constitue en soi pas une violation des droits garantis par la convention.

Anspruch auf ein billiges (faires) Verfahren in Strafsachen. Trennung der Strafverfahren gegen Täter und Gehilfen. Verurteilung eines Anwaltes wegen Gehilfenschaft zur Steuerhinterziehung in einem Verfahren, das getrennt vom Verfahren gegen den Täter geführt wurde. Art. 6 § 1 und § 3 Bst. a und b EMRK. Rechte des Angeklagten. Der Umstand, dass der der Gehilfenschaft Angeklagte sich nicht am Verfahren gegen den Täter beteiligen konnte (insbesondere nicht Stellung nehmen konnte zur Frage des Vorsatzes, von welchem Tatbestandselement die Qualifikation als Gehilfe abhing), begründet für sich keine Verletzung der Konventionsrechte.

Diritto a un processo equo in materia penale. Separazione delle procedure penali contro l’autore del reato e il complice. Condanna di un avvocato per complicità in evasione fiscale in una procedura separata da quella contro l’autore del reato. Art. 6 § 1 e § 3 lett. a e b CEDU. Diritti dell’accusato. La circostanza secondo cui l’accusato di complicità non abbia potuto intervenire nella procedura contro l’autore del reato (in particolare non abbia potuto esprimersi sulla questione dell’intenzione, elemento determinante per la qualificazione della complicità) non costituisce di per sé una violazione dei diritti garantiti dalla convenzione.

Cette décision a été rendue en anglais. Le texte peut être: · commandé par courrier au Greffe de la Cour européenne des droits de l’homme, Conseil de l’Europe, B.P. 431 R 6, F - 67075 Strasbourg Cedex. · ou consulté sur Internet à l’adresse http:// hudoc.echr.coe.int/ à l’aide d’une recherche dans HUDOC avec le n° de la req. et le type de texte (Arrêt ou Décision sur la recevabilité)

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali

JAAC 57.63 - Déc. rendue en anglais par la Comm. eur. DH le 2 décembre 1992, déclarant irrecevable la req. N° 16215/90, Hans Hess c / Suisse

In Verwaltungspraxis der Bundesbehörden Dans Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération In Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione

Jahr 1993 Année Anno

Band 57 Volume Volume

Seite --- Page Pagina

Ref. No 150 001 877

Das Dokument wurde durch das Schweizerische Bundesarchiv und die Bundeskanzlei konvertiert. Le document a été digitalisé par les Archives Fédérales Suisses et la Chancellerie fédérale. Il documento è stato convertito dall'Archivio federale svizzero e della Cancelleria federale.