Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
04.05.18 • REB UR 04.05.18 Généré par l'IA

Witness Testimony Corroborated for Overtaking Maneuver Conviction

Numéro de cause 04.05.18
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton d'Uri (CH-UR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court upheld a conviction based on a witness's testimony regarding an overtaking maneuver, where subsequent investigations substantially corroborated the witness's account of the vehicle involved and the circumstances described. Despite minor inconsistencies in the witness statements, the court reasoned that the totality of the evidence, including a traffic engineering report confirming the theoretical feasibility of the described maneuver at the location, provided a sufficiently coherent and reliable basis for conviction, thus overriding the principle of "in dubio pro reo" concerning minor evidentiary discrepancies.

Regeste Legislator

Officiel

Strafprozessordnung. Art. 6 Ziff. 2 EMRK. Art. 29 Abs. 2, Art. 32 Abs. 1 BV. Art. 249 BStP. Art.188 Abs. 2, Art. 227 Abs.1 StPO. | Strafprozessordnung. Art. 6 Ziff. 2 EMRK. Art. 29 Abs. 2,

Mots-clés

Généré par l'IA
témoignage manœuvre de dépassement fondement probatoire motivation interrogatoire par ministère public classement de la contravention routière

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 6 Ziff. 2 EMRK
Nr. 18 Strafprozessordnung. Art. 6 Ziff. 2 EMRK. Art. 29 Abs. 2,
Art. 32 Abs. 1 BV
Art. 32 Abs. 1 BV. Art. 249 BStP. Art. 188 Abs. 2, Art. 227
Art. 249 BStP
Art. 32 Abs. 1 BV. Art. 249 BStP. Art. 188 Abs. 2, Art. 227
Art. 227 Abs. 1 StPO
Art. 32 Abs. 1 BV. Art. 249 BStP. Art. 188 Abs. 2, Art. 227
Généré par l'IA
2018.OG.S.16.5
Conviction Upheld Despite Imprecise Indictment Due to Uncontested Confession
2018.OG.S.16
Conviction Upheld Despite Imprecise Indictment Due to Uncontested Confession

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Nr. 18 Strafprozessordnung. Art. 6 Ziff. 2 EMRK. Art. 29 Abs. 2,

Art. 32 Abs. 1 BV. Art. 249 BStP. Art. 188 Abs. 2, Art. 227

Abs. 1 StPO. Antizipierte Beweiswürdigung. Grundsatz der

freien Beweiswürdigung. Grundsatz «in dubio pro reo».

Indizienbeweis. Die nachträglichen Abklärungen haben praktisch

vollständig die Wahrnehmung des Zeugen betreffend das

Fahrzeug bestätigt. Die Aussagen des Zeugen erscheinen als in

sich geschlossen. Die kurz nach dem Vorfall gemachten

Angaben des Zeugen waren genügend präzise um den Halter des

fraglichen Fahrzeuges zu ermitteln. Das in Auftrag gegebene

gerichtliche verkehrstechnische Gutachten stellte

zusammenfassend fest, dass das vom Zeugen geschilderte

Überholmanöver an der fraglichen Örtlichkeit theoretisch

durchführbar war und dass sich die gerechnete Überholstrecke

mit den Aussagen des Zeugen vereinbaren lasse. Angesichts

dessen führen Widersprüche im Detail bei den Aussagen des

Zeugen nicht zu einem Freispruch.

Obergericht, 24. Mai 2005, OG S 05 2