Legislator Jurisprudence & Législation
90.2002.141 • TRPI TI 90.2002.141 Généré par l'IA

Arogno Land Inventory Dispute: Dry Meadow Classification

Numéro de cause 90.2002.141
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton du Tessin (CH-TI)
Date de la décision

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

This document records a hearing before the Territory Planning Court regarding a land inventory dispute in Arogno, where the appellant contested the classification of a specific dry meadow. The parties reaffirmed their positions, and an expert presented documentation confirming that the meadow was cataloged as a dry land area in joint federal and cantonal inventories in 1987 and a subsequent 1994 study, although it was omitted from the federal inventory currently being established. Following the discussion, the court conducted an on-site inspection, took photographs as evidence, and subsequently closed the investigation to proceed with judgment.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Arogno Land Inventory Dispute: Dry Meadow Classification: Quello in discussione era già stato catalogato nell’inventario dei terreni secchi allestito congiuntamente da Confederazione e Cantone nel 1987.La catalogazione è stata confermata nello studio commissionato dall’UPM nel 1994, che costituisce la base della contestata inventariazione. Questo prato non è stato tuttavia ritenuto tale da essere inserito nell’inventario federale in via di allestimento. Produce la relativa documentazione.

Mots-clés

Généré par l'IA
audition des parties reclassement de terrain zones agricoles annotation droit de vaine pâture procédure d'estimation Sentenza o decisione senza scheda
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Incarto n. 90.2002.141 · Lugano 14 marzo 2003 · Repubblica e Cantone del Ticino Tribunale della pianificazione del territorioTribunale d'appello

Verbale di sopralluogo/udienza

Sopralluogo del 14 marzo 2003 a Arogno

Oggetto: PR Arogno

Ricorrente: · __________ __________, ____________________

Dinanzi al giudice: · Raffaello Balerna, presidente segretario · Fiorenzo Gianinazzi

Sono inoltre presenti: · - per il Municipio di __________ __________ __________ sindaco, __________ __________ municipale

- per il Consiglio di Stato arch. __________ __________, arch. __________ __________

- per l’ufficio protezione natura

__________ __________

- __________ __________ ricorrente, __________ __________ e __________

__________

Si procede alla discussione.

Le parti riconfermano le rispettive posizioni.

L’ing. __________ illustra la sequenza degli inventari dei prati secchi.

Quello in discussione era già stato catalogato nell’inventario dei terreni secchi allestito congiuntamente da Confederazione e Cantone nel 1987.La catalogazione è stata confermata nello studio commissionato dall’UPM nel 1994, che costituisce la base della contestata inventariazione. Questo prato non è stato tuttavia ritenuto tale da essere inserito nell’inventario federale in via di allestimento. Produce la relativa documentazione.

Al termine dell’udienza viene esperito un sopralluogo in occasione del quale vengono scattate delle fotografie che verranno acquisite agli atti.

L’istruttoria è chiusa, il Tribunale giudicherà.

Firme dei presenti all’udienza sul verbale manoscritto.

Intimazione:

-

__________ __________, Via __________ __________ __________, __________ -

Dipartimento del territorio, ufficio protezione della natura, ___________ -

Municipio di ____________ -

Dipartimento del territorio, divisione della pianificazione territoriale, ___________