Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
90.1998.32 • TRPI TI 90.1998.32 Généré par l'IA

Land Use Appeal Withdrawal and Cost Award

Numéro de cause 90.1998.32
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton du Tessin (CH-TI)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Frais judiciaires sans frais
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A party appealed a state council resolution approving a municipal land use plan revision, specifically seeking to include certain parcels in the buildable zone for index calculation purposes, contrary to the resolution which assigned them to the open space zone; following a procedural suspension for the municipality to prepare a variant, the new plan substantially incorporated the appellant's objections, leading the appellant to request the withdrawal of the appeal as favorably concluded and the award of costs, resulting in the court striking the appeal from the rolls, ordering the generally defaulting authority (the Cantonal Council, having largely yielded to the appeal's demands) to pay the appellant CHF 1,500 in costs, and waiving court fees due to the matter becoming moot early in the proceedings.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 31 LPAm, Art. 38 cpv. 6 LALPT; Land Use Appeal Withdrawal and Cost Award: Non si prelevano tasse né spese di giustizia; il Cantone corrisponderà fr. 1'500.-- (millecinquecento) di ripetibili al ricorrente.

Mots-clés

Généré par l'IA
terrain communal retrait de la demande de révision frais de la procédure griefs de procédure défaut d'une partie modification du plan d'affectation Sentenza o decisione senza scheda

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 31 LPAm
Cited as the basis for ordering the losing party (the Canton) to pay costs (indennità) to the opposing party.
Art. 38 cpv. 6 LALPT
Cited as the provision making art. 31 LPAm applicable to the current proceeding.
Généré par l'IA
52.2005.130
Appeal Withdrawal Over State Council Land Use Decision
52.2001.174
Withdrawal of Appeal Regarding Land-Use Planning Variants
90.1999.13
Appeal Withdrawal Regarding Land-Use Plan Variation
52.1997.290
Appeal Withdrawal in Land Use Dispute
90.1994.157
Appeal Withdrawal and Award of Costs in Zoning Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
art. 31 LPAm

Cited as the basis for ordering the losing party (the Canton) to pay costs (indennità) to the opposing party.

art. 38 cpv. 6 LALPT

Cited as the provision making art. 31 LPAm applicable to the current proceeding.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Incarto n. 90.98.00032 · Lugano 31 gennaio 2000 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale della pianificazione del territorio

composto dai giudici: · Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

vicecancelliere · Tito Ponti

statuendo sul ricorso del 23 gennaio 1998 di

__________ __________ __________, __________, rappr. da: st.leg. __________ e Associati, __________ __________ __________ __________, contro

la risoluzione __________ dicembre 1997 del Consiglio di Stato che approva il PR del comune di __________ (revisione 1995)

rilevato che nel ricorso di seconda istanza la ricorrente chiede l’inserimento dei mappali n. __________ e __________RFD __________ nella zona edificabile (per il computo degli indici), contrariamente alla decisione impugnata del Consiglio di Stato che ne chiedeva l’attribuzione alla “zona degli spazi liberi”;

vista l’udienza del 15 maggio 1998 in cui è stata decisa la sospensione della procedura in attesa della variante che il Comune si è impegnato ad elaborare;

preso atto che la nuova variante di PR ha sostanzialmente recepito le censure ricorsuali, in particolare inserendo il mappale n. __________nella zona edificabile (per il computo degli indici);

che con scritto 13 settembre 1999 la ricorrente chiede lo stralcio della vertenza, ritenutala conclusa in suo favore, e l’assegnazione di “congrua indennità a titolo di ripetibili”;

considerato che il tribunale procede, d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi d'oggetto, rispettivamente d'interesse giuridico;

che a norma dell’art. 31 LPAm, applicabile in forza del richiamo dell’art. 38 cpv. 6 LALPT, il TPT condanna la parte soccombente al pagamento di un’indennità alla controparte;

che soccombente è in linea di principio l’autorità che rivede nel senso postulato dal ricorrente la decisione impugnata (acquiescenza),

che in concreto soccombente è il Cantone che ha in larga misura aderito alle domande ricorsuali;

che venuto così meno l’interesse della vertenza questa va stralciata, con obbligo a carico del Consiglio di Stato di corrispondere congrue ripetibili all’insorgente, assistito da un avvocato;

che tutto considerato, visto la relativa semplicità della materia del contendere e la conclusione della vertenza a uno stadio precoce del procedimento, un onorario di fr. 1.500.-- pare adeguato;

Per questi motivi,

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso é stralciato dai ruoli.

2. Non si prelevano tasse né spese di giustizia; il Cantone corrisponderà fr. 1'500.-- (millecinquecento) di ripetibili al ricorrente.

3. Intimazione: - Avv. __________ __________, per la ricorrente;

- Municipio di __________

- Consiglio di Stato, Bellinzona

- Sezione pianificazione urbanistica, Bellinzona

Tribunale della pianificazione del territorio

Il presidente Il segretario