Legislator Jurisprudence & Législation
90.1994.60 • TRPI TI 90.1994.60 Généré par l'IA

Moot Appeal Due to Property Divestiture

Numéro de cause 90.1994.60
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton du Tessin (CH-TI)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Frais judiciaires sans frais

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An appellant filed an appeal against a state council resolution that approved a regulation limiting secondary residences, and the appellant subsequently sold its property in the relevant municipality, retaining only a garage, which rendered the appeal moot regarding the secondary residence restrictions. The court determined that since the cause had become devoid of interest due to the appellant's divestiture of the affected property, the appeal was removed from the docket without imposing any fees or expenses.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

2. Non si prelevano tasse né spese; Moot Appeal Due to Property Divestiture: The court determined that since the cause had become devoid of interest due to the appellant's divestiture of the affected property, the appeal was removed from the docket without imposing any fees or expenses.

Mots-clés

Généré par l'IA
biens étatiques détournement d'objets sous main de justice résidence secondaire perte de l'intérêt digne de protection qualité pour recourir baisse de loyer Sentenza o decisione senza scheda

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
2. Non si prelevano tasse né spese
This provision, appearing in the dispositive, orders that no taxes or costs are to be levied.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
2. Non si prelevano tasse né spese.

This provision, appearing in the dispositive, orders that no taxes or costs are to be levied.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Incarto n. 90.94.00060 · Lugano 23 luglio 1996 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale della pianificazione del territorio

composto dai giudici: · Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

Il segretario · Fiorenzo Gianinazzi

statuendo sul ricorso del 15 maggio 1986 di

__________ __________, __________, rappr. da: avv. __________ __________, __________ __________, contro

la risoluzione n. __________ del 10 novembre 1987 del Consiglio di Stato che ha approvato l’art. 31 bis NAPR disciplinante la destinazione degli edifici di abitazione limitando in particolare le residenze secondarie e che nel contempo ha respinto i ricorsi di prima istanza contro la suddetta normativa;

viste le osservazioni del 16 febbraio 1988 del Comune di __________ e la risposta del Consiglio di Stato del 3 maggio 1988;

letti ed esaminati gli atti;

visto che la società, dichiarata fallita il 31.1.1990, ha venduto i fondi di sua proprietà siti nel comune di __________, mantenendo (per errore) solo un box/garage, sicché non ha più motivo di mantenere il ricorso contro le norme limitanti le residenze secondarie in quel comune;

rilevato che la causa é divenuta priva d’interesse;

decreta

1. Il ricorso é stralciato dai ruoli.

2. Non si prelevano tasse né spese.

3. Intimazione a: · - __________ __________, presso __________ __________

- Municipio di __________

- Consiglio di Stato, ___________

- Sezione pianificazione urbanistica, __________

Tribunale della pianificazione del territorio

Il presidente Il segretario