Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
90.1994.238 • TRPI TI 90.1994.238 Généré par l'IA

Planning Appeal Dismissed as Moot Following Zoning Reclassification

Numéro de cause 90.1994.238
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton du Tessin (CH-TI)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court struck a planning appeal filed against a zoning exclusion, as a subsequent planning variant, confirmed by the State Council, reclassified the appellant's property into the buildable zone, rendering the original appeal moot and implying the opposing authority's acquiescence to the change. Consequently, the court dismissed the appeal without imposing court fees but ordered the municipality to pay a procedural indemnity to the appellant, as the authority whose decision was challenged effectively lost due to the subsequent favorable modification.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 31 LPAm, Art. 38 cpv. 6 LALPT, art. 64 LPAm; Planning Appeal Dismissed as Moot Following Zoning Reclassification: Consequently, the court dismissed the appeal without imposing court fees but ordered the municipality to pay a procedural indemnity to the appellant, as the authority whose decision was challenged effectively lost due to the subsequent favorable modification.

Mots-clés

Généré par l'IA
non-classement révision du plan d'affectation approbation des plans qualité pour recourir contre permis mesure d'éloignement reclassement de terrain Sentenza o decisione senza scheda

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 31 LPAm
This provision, referenced in conjunction with Art. 38 cpv. 6 LALPT, was used as the basis for ordering the losing party (the Municipality) to pay costs (indennità) to the opposing party.
Art. 38 cpv. 6 LALPT
This provision was cited as the legal basis making Art. 31 LPAm applicable for the imposition of costs.
art. 64 LPAm
Although not explicitly numbered in the dispositive, the order stating 'Non si prelevano tasse né spese di giudizio' implicitly relates to provisions governing court fees, which often fall under procedural rules like those pertaining to cost waivers.
Généré par l'IA
90.1996.30
Appeal Against Zoning Plan Revision Dismissed as Moot
90.1994.143
Appeal Dismissed as Moot Following Revised Zoning Plan Approval
90.1997.138
Zoning Appeal Dismissed Due to Mootness Following Rezoning Amendment
90.1997.144
Appeal Struck Due to Mootness Following Zoning Plan Revision
90.1994.240
Property Reclassification Renders Appeal Moot

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
art. 31 LPAm

This provision, referenced in conjunction with Art. 38 cpv. 6 LALPT, was used as the basis for ordering the losing party (the Municipality) to pay costs (indennità) to the opposing party.

art. 38 cpv. 6 LALPT

This provision was cited as the legal basis making Art. 31 LPAm applicable for the imposition of costs.

art. 64 LPAm

Although not explicitly numbered in the dispositive, the order stating 'Non si prelevano tasse né spese di giudizio' implicitly relates to provisions governing court fees, which often fall under procedural rules like those pertaining to cost waivers.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Incarto n. 90.94.00238 · Lugano 17 luglio 1997 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale della pianificazione del territorio

composto dai giudici: · Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

Il segretario · Fiorenzo Gianinazzi

visto il ricorso del 25 novembre 1981 di

__________ __________, __________, rappr. da: avv. __________ __________, __________ __________, contro

__________

letti ed esaminati gli atti;

considerato in fatto e diritto

che il tribunale procede, d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi di oggetto, rispettivamente di interesse giuridico;

che a norma dell’art. 31 LPAm, applicabile in forza del richiamo dell’art. 38 cpv.

6 LALPT, il TPT condanna la parte soccombente al pagamento di un’indennità alla controparte;

che soccombente è in linea di principio l’autorità che rivede nel senso postulato dal ricorrente la decisione impugnata;

che in concreto il fondo del ricorrente, escluso dal PR dalla zona edificabile, vi è stato inserito a seguito di variante, confermata in sede di determinazione dei gradi di sensibilità al rumore con variante di PR approvata dal Consiglio di Stato con ris. 9.4.1997 cresciuta in forza di cosa decisa;

che questa modifica della decisione impugnata rende senza oggetto il ricorso in epigrafe e vale acquiescenza da parte del Comune;

che dunque al Comune devono essere poste a carico congrue ripetibili a favore del ricorrente;

decreta

1. Il ricorso è stralciato dai ruoli.

2. Non si prelevano tasse né spese di giudizio. Il Comune verserà fr. 500.- di ripetibili al ricorrente.

3. Intimazione: - Avv. __________ __________, __________

- Municipio di __________

- Consiglio di Stato, Bellinzona

- Sezione pianificazione urbanistica, Bellinzona

Tribunale della pianificazione del territorio

Il presidente Il segretario