Appeal Mooted by Revised Land-Use Plan; Municipality Ordered to Pay Costs
Suisse · Canton du Tessin (CH-TI)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA litigant appealed a decision by the State Council approving a municipal land-use plan, challenging the designation of a wooded area for a sports facility and access road. The proceeding was suspended for geological and soil removal assessments, but before a ruling, the State Council approved a revised plan that abandoned the contested area designation, rendering the appeal moot. The Court struck the appeal from the docket but reasoned that the municipality's subsequent approval of the revised plan, which implicitly granted the appellant's request to abandon the previous designation, constituted acquiescence, thus requiring the municipality to pay the appellant's legal costs, while no court fee was charged.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 31 PAmm, Art. 28 PAmm; Appeal Mooted by Revised Land-Use Plan; Municipality Ordered to Pay Costs: The proceeding was suspended for geological and soil removal assessments, but before a ruling, the State Council approved a revised plan that abandoned the contested area designation, rendering the appeal moot. The Court struck the appeal from the docket but reasoned that the municipality's subsequent approval of the revised plan, which implicitly granted the appellant's request to abandon the previous designation, constituted acquiescence, thus requiring the municipality to pay the appellant's legal costs, while no court fee was charged.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as the basis for ordering the municipality to pay costs (ripetibili) to the appellant.
Cited to confirm that no judgment fee is levied in this procedure.
Texte complet
Incarto n. 90.1994.146 · Lugano 16 luglio 2003 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale della pianificazione del territorio
composto dai giudici: · Raffaello Balerna, presidente, Lorenzo Anastasi,Werner Walser
segretario: · Stefano Furger, vicecancelliere
statuendo sul ricorso del 13 settembre 1991 di
__________ __________, __________ __________ rappr. da: studio legale __________. e __________. __________ -__________, __________ __________
contro
la decisione 2 luglio 1991 (n. __________) con cui il Consiglio di Stato ha approvato il piano regolatore di __________;
viste le risposte:
- 7 ottobre 1991 del municipio di __________ ;
- 8 gennaio 1992 del Consiglio di Stato;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto e considerato
in fatto e in diritto
che il ricorrente ha chiesto lo stralcio del vincolo AP 4a per la formazione di un impianto sportivo e della relativa strada di accesso, ubicati in area boschiva a monte della località di __________;
che, all'udienza 29 marzo 1993, il procedimento è stato sospeso onde permettere un approfondimento di talune problematiche legate al dissodamento e alla stabilità geologica dei luoghi;
che, con risoluzione 5 febbraio 2002 (n. __________), il Consiglio di Stato ha approvato la revisione del piano regolatore del comune di __________, che contempla l'abbandono della menzionata area AP 4a e della sua via d'accesso, abrogando nel contempo la risoluzione impugnata (cfr. dispositivo n. __________della risoluzione 5 febbraio 2002);
che il gravame di cui trattasi è pertanto divenuto privo di oggetto;
che esso va dunque stralciato dai ruoli;
che l'insorgente, consenziente allo stralcio, protesta tuttavia spese e ripetibili (cfr. scritto 4 aprile 2003); il municipio, pure d'accordo con lo stralcio, ne chiede invece la compensazione (cfr. lettera 18 giugno 2003);
che, nell'ambito del presente procedimento, alla revisione del piano regolatore approvata il 5 febbraio 2002 dal Consiglio di Stato dev'essere conferito il valore di atto di acquiescenza del comune nei confronti delle domande del ricorrente;
che, di conseguenza, l'insorgente, assistito da un patrocinatore, ha diritto al versamento di ripetibili da parte del comune, il quale dev'essere considerato soccombente giusta l'art. 31 PAmm (cfr. Borghi/Corti, Compendio di procedura amministrative ticinese, ad art. 31 n. 2; inoltre Merkli/Aeschlimann/Herzog, Kommentar zum bernischen VRPG, Berna 1997, ad art. 110 cpv. 1 n. 3);
che il Tribunale non preleva una tassa di giudizio (art. 28 PAmm);
decreta
1. Il ricorso è stralciato dai ruoli.
2.Non si preleva una tassa di giudizio. Il comune di __________ è condannato a versare al ricorrente fr. 700.-- (settecento) per ripetibili.
3.
Intimazione a: · -
__________ __________, __________
rappr. dallostudio legale __________. e __________. __________ -
__________, Via __________ __________, ____________________;
-
Municipio di __________, __________ __________; -
Divisione della pianificazione territoriale, __________ __________. __________ __________, ____________________; -
Consiglio di Stato, Residenza governativa, ____ __________.
Tribunale della pianificazione del territorio
Il presidente Il segretario