Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
II 2021 24 • VG SZ II 2021 24 Généré par l'IA

Claimant v. Labor Office: Unemployment Benefits Cessation

Numéro de cause II 2021 24
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Schwytz (CH-SZ)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A claimant appealed a decision by the labor office to cease unemployment benefits, based on insufficient job-seeking efforts. The court ultimately upheld the administrative decision, reasoning that the claimant failed to sufficiently document and demonstrate active efforts to secure employment as required by unemployment insurance regulations, thus justifying the suspension of benefits.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 66 Abs. 1 BGG; Claimant v. Labor Office: Unemployment Benefits Cessation: The court ultimately upheld the administrative decision, reasoning that the claimant failed to sufficiently document and demonstrate active efforts to secure employment as required by unemployment insurance regulations, thus justifying the suspension of benefits.

Mots-clés

Généré par l'IA
prestation d'assurance-chômage cessation des prestations chômage règlement d'assurance administration du travail obligation de chercher du travail

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 66 Abs. 1 BGG
The provision dictates the cost order for the unsuccessful party.
Généré par l'IA
II 2020 48
Appeal of Unemployment Benefit Cessation
II 2021 76
Claimant v. Employment Office (Unemployment Benefits Dispute)
II 2020 18
Claimant v. Labor Office: Unemployment Benefits Appeal
II 2025 47
Claimant v. Employment Office: Unemployment Benefit Suspension Appeal
II 2024 94
Unemployment Benefits Cessation Due to Insufficient Job Search Efforts

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 66 Abs. 1 BGG

The provision dictates the cost order for the unsuccessful party.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

\n \n \n \n \n

\n\n| | | |\n II 2021 24 |\n |\n \n\n

\n \n \n \n \n

\n\n| | | |\n |\n Entscheid vom 19. April 2021 |\n \n\n

\n \n \n \n \n \n

\n\n| | | |\n Besetzung |\n Dr.iur. Vital Zehnder, Vizepräsident |\n \n|\n |\n Dr.oec. Andreas Risi, Richter Dr.iur. Frank Lampert, Richter |\n \n|\n |\n MLaw Tanja Marty, a.o. Gerichtsschreiberin |\n \n\n

\n \n \n \n \n \n

\n\n| | | |\n Parteien |\n A.________, \n Beschwerdeführerin, |\n \n|\n |\n gegen |\n \n|\n |\n Amt für Arbeit, Lückenstrasse 8, Postfach 1181, 6431 Schwyz, \n Vorinstanz, |\n \n\n

\n \n \n \n \n \n

\n\n| | | |\n Gegenstand |\n Arbeitslosenversicherung (Einstellung; ungenügende Arbeits-bemühungen) |\n \n\n

\n \n

Sachverhalt: