Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
OG 1994 24 • KG LU OG 1994 24 Généré par l'IA

Encroachment vs. Easement Maintenance Dispute

Numéro de cause OG 1994 24
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Lucerne (CH-LU)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Where a dispute concerns whether an encroachment upon real property constitutes unauthorized self-help or permissible maintenance of an easement device, the court found that there was no clear right as required under the relevant procedural statute (§ 348 ZPO), thus precluding summary relief based on that provision.

Regeste Legislator

Officiel

§ 348 ZPO. Ist streitig, ob ein Eingriff ins Grundeigentum als verbotene Eigenmacht oder als zulässiger Unterhalt einer Dienstbarkeitsvorrichtung zu qualifizieren ist, liegt kein klares Recht gemäss § 348 ZPO vor. | Zivilprozessrecht

Mots-clés

Généré par l'IA
servitude d'empiétement fortune immobilière droits procéduraux violation de zone à bâtir droit d'exproprier protection des prestations
Généré par l'IA
11 10 153
Landowner Easement Dispute Over Discrepancy Between Registered Plan and Actual Boundary Use
1B 13 20
Neighbor Dispute Over Retaining Wall Repair Necessity
11 07 97
Property Owner v. Neighbor Regarding Tree Trimming and Construction Interference

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Rechtsprechung Luzern

Instanz: · Obergericht

Abteilung: · I. Kammer

Rechtsgebiet: · Zivilprozessrecht

Entscheiddatum: · 19.04.1994

Fallnummer: · OG 1994 24

LGVE: · 1994 I Nr. 24

Leitsatz: · § 348 ZPO. Ist streitig, ob ein Eingriff ins Grundeigentum als verbotene Eigenmacht oder als zulässiger Unterhalt einer Dienstbarkeitsvorrichtung zu qualifizieren ist, liegt kein klares Recht gemäss § 348 ZPO vor.

Rechtskraft: · Diese Entscheidung ist rechtskräftig.

Entscheid: