Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
OG 1992 37 • KG LU OG 1992 37 Généré par l'IA

Debt Enforcement Appeal: Denial of Right to Reply to Opposing Statement

Numéro de cause OG 1992 37
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Lucerne (CH-LU)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In an appeal concerning debt enforcement and bankruptcy procedures before the supervisory commission, the appellant argued that their defense rights were violated because they were only served the opposing party's statement simultaneously with the first-instance decision, precluding a timely response. The court rejected this claim, reasoning that Article 6(3)(c) of the ECHR is inapplicable as the matter is not a criminal accusation, and furthermore, proceedings before the cantonal supervisory authority in debt enforcement appeals are primarily governed by cantonal law, specifically stipulating that a response from the opposing party may be obtained, which, due to the summary nature of the procedure, generally concludes with a simple hearing and does not require providing the appellant with a right to reply to the opposing statement.

Regeste Legislator

Officiel

§§ 361 ZPO und 17 Abs. 1 Anwendungsgesetz SchKG. Art. 6 Ziff. 3 lit. c EMRK findet im betreibungsrechtlichen Beschwerdeverfahren vor der Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs keine Anwendung; kein Anspruch auf Replik im Beschwerde-Weiterzugsverfahren. | Zivilprozessrecht

Mots-clés

Généré par l'IA
prétention en poursuite audience de faillite droit de réponse décision d'exécution référés réplique

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 6 Ziff. 3 lit. c EMRK
Art. 6 Ziff. 3 lit. c EMRK findet im betreibungsrechtlichen Beschwerdeverfahren vor der Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs keine Anwendung; kein Anspruch auf Replik im Beschwerde-Weiterzugsverfahren.
Art. 6 Zif
Leitsatz: · §§ 361 ZPO und 17 Abs. 1 Anwendungsgesetz SchKG. Art. 6 Ziff. 3 lit. c EMRK findet im betreibungsrechtlichen Beschwerdeverfahren vor der Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs keine Anwendung; kein Anspruch auf Replik im Beschwerde-Weiterzugsverfahren.
§ 361 ZPO
This provision was cited to establish the applicable procedure (requesting a statement from the opposing party) in the first instance proceedings.
§ 17 Abs. 1 Anwendungsgesetz SchKG
This provision was cited to confirm that the proceedings are governed by § 361 ZPO at the first instance.
Généré par l'IA
OG 1996 40
Debt Enforcement Objection Hearing Rights
SK 99 124
Appeal on Debt Enforcement: Right to Oral Hearing Under Article 6(1) ECHR
SK 01 31
Appeal on Written Procedure in Debt Enforcement Proceedings
2K 23 12
Appeal Regarding Rejection of Debt Enforcement Information Request Due to Procedural and Legitimate Interest Grounds
OG 1991 45
Rechtsöffnung Proceedings: Creditor's Right to Reply Limited to Initial Submissions

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
§ 361 ZPO

This provision was cited to establish the applicable procedure (requesting a statement from the opposing party) in the first instance proceedings.

§ 17 Abs. 1 Anwendungsgesetz SchKG

This provision was cited to confirm that the proceedings are governed by § 361 ZPO at the first instance.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Rechtsprechung Luzern

Instanz: · Obergericht

Abteilung: · Schuldbetreibungs- und Konkurskommission

Rechtsgebiet: · Zivilprozessrecht

Entscheiddatum: · 23.10.1992

Fallnummer: · OG 1992 37

LGVE: · 1992 I Nr. 37

Leitsatz: · §§ 361 ZPO und 17 Abs. 1 Anwendungsgesetz SchKG. Art. 6 Ziff. 3 lit. c EMRK findet im betreibungsrechtlichen Beschwerdeverfahren vor der Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs keine Anwendung; kein Anspruch auf Replik im Beschwerde-Weiterzugsverfahren.

Rechtskraft: · Diese Entscheidung ist rechtskräftig.

Entscheid: · In einem Beschwerde-Weiterzug vor der Schuldbetreibungs- und Konkurskommission als obere kantonale Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs machte der Rekurrent geltend, die Vorinstanz habe von der Gegenpartei eine Vernehmlassung eingeholt, ohne dass er dazu habe Stellung nehmen können. Die Vernehmlassung sei ihm erst zusammen mit dem Entscheid des Amtsgerichtspräsidenten zugestellt worden. Seine Verteidigungsrechte seien dadurch verletzt worden. Das erstinstanzliche Verfahren sei somit nicht rechtskonform im Sinne von Art. 6 Zif£ 3 lit. c. EMRK gewesen. Dazu wurde ausgeführt: Vorab ist festzuhalten, dass der Hinweis auf Art. 6 Ziff. 3 lit. c EMRK an der Sache vorbeigeht, da der Rekurrent nicht einer strafbaren Handlung bezichtigt wird. Im übrigen wird in betreibungsrechtlichen Beschwerdefällen das Verfahren vor den kantonalen Aufsichtsbehörden - von einigen Ausnahmen abgesehen - durch das kantonale Recht geordnet (LGVE 1982 l Nr. 38; Fritzsche/Walder, Schuldbetreibung und Konkurs nach schweizerischem Recht, Band I, § 8 Rz 34). Das vorliegende Verfahren richtet sieh erstinstanzlich nach § 361 ZPO (vgl. § 17 Abs. 1 Anwendungsgesetz SchKG). Diese Norm legt fest, dass bei der Gegenpartei - soweit es die Verhältnisse nicht ausschliessen - eine Stellungnahme eingeholt wird. Das Verfahren ist summarischer Natur, weshalb es sich grundsätzlich in einer einfachen Anhörung der Parteien erschöpft. In diesem Sinne ist es dem Rechtsöffnungsverfahren verwandt, das ein Replikrecht ebenfalls nicht kennt (LGVE 1991 I Nr. 15 mit Hinweisen). Entgegen der Auffassung des Rekurrenten war der Amtsgerichtspräsident folglich nicht verpflichtet, die Vernehmlassungen der Gegenparteien zur Replik zuzustellen.