Legislator Jurisprudence & Législation
OG 1991 24 • KG LU OG 1991 24 Généré par l'IA

Procedural Insufficiency of Generalized Evidentiary Renewal Motion on Appeal

Numéro de cause OG 1991 24
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Lucerne (CH-LU)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court held that a party's generalized motion to renew all evidentiary requests submitted to the lower court is procedurally insufficient and therefore inadmissible in the appeal proceedings, as it is not the responsibility of the appellate court to search the lower court's files to determine which prior requests might correspond to the factual assertions made in the appeal brief.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Procedural Insufficiency of Generalized Evidentiary Renewal Motion on Appeal: Entscheid: · Ein allgemein formulierter Antrag einer Partei auf Erneuerung der bei der Vorinstanz gestellten Beweisanträge genügt den prozessualen Mindestanforderungen nicht und ist daher unbeachtlich. Es kann nicht Sache der Appellationsinstanz sein, in den erstinstanzlichen Akten danach zu fahnden, welche dort gestellten Beweisanträge allenfalls auf welche Tatsachenbehauptungen in der Appellationsbegründung ausgerichtet sein könnten (Bestätigung der konstanten Praxis).

Mots-clés

Généré par l'IA
perquisition recours contre décision de renvoi insuffisance de preuves audience d'administration des preuves exception d'inconstitutionnalité limites de procédure §§ 243 ff. ZPO. Beweisanträge im Appellationsverfahren: | Zivilprozessrecht
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Rechtsprechung Luzern

Instanz: · Obergericht

Abteilung: · I. Kammer

Rechtsgebiet: · Zivilprozessrecht

Entscheiddatum: · 16.07.1991

Fallnummer: · OG 1991 24

LGVE: · 1991 I Nr. 24

Leitsatz: · §§ 243 ff. ZPO. Beweisanträge im Appellationsverfahren:

Rechtskraft: · Diese Entscheidung ist rechtskräftig.

Entscheid: · Ein allgemein formulierter Antrag einer Partei auf Erneuerung der bei der Vorinstanz gestellten Beweisanträge genügt den prozessualen Mindestanforderungen nicht und ist daher unbeachtlich. Es kann nicht Sache der Appellationsinstanz sein, in den erstinstanzlichen Akten danach zu fahnden, welche dort gestellten Beweisanträge allenfalls auf welche Tatsachenbehauptungen in der Appellationsbegründung ausgerichtet sein könnten (Bestätigung der konstanten Praxis).