Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
KA 97 57 • KG LU KA 97 57 Généré par l'IA

Appellate Review of Incidental Evidence from Wiretap Against Privileged Attorney's Client

Numéro de cause KA 97 57
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Lucerne (CH-LU)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court considered the admissibility of evidence obtained incidentally during a court-authorized wiretap targeting one suspect, specifically communication involving a lawyer who was also being monitored, when the lawyer asserted their right to refuse testimony in the subsequent prosecution of the other party. The court reasoned that even though the lawyer possessed a professional secrecy privilege, this privilege did not shield them from the investigation when the lawyer themselves was suspected of criminal conduct, thus allowing the use of the incidentally discovered communications against their conversation partner under the relevant procedural laws, consistent with fundamental rights guarantees.

Regeste Legislator

Officiel

§§ 92 f. und 117sexies Abs. 1 StPO; Art. 8 EMRK; Art. 36 Abs. 4 BV. Auswirkungen des Zeugnisverweigerungsrechts eines Mitabgehörten auf die Verwendung von Zufallsfunden aus Telefonüberwachungen im Strafverfahren gegen den Gesprächspartner. Kein Strafverfolgungsprivileg wegen des Berufsgeheimnisses, wenn sich der mitabgehörte Anwalt selber einer strafbaren Handlung verdächtig gemacht hat. | Strafprozessrecht

Mots-clés

Généré par l'IA
secret professionnel de l'avocat enquête pénale contrôle de la procédure droit de refuser de témoigner dépositions des parties procédure incidente

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 8 EMRK
1 StPO; Art. 8 EMRK; Art.
Art. 36 Abs. 4 BV
8 EMRK; Art. 36 Abs. 4 BV.
Généré par l'IA
KA 04 140
Lawyer-Client Privilege vs. Evidentiary Seizure of Company Files in Fraud Investigation
AR 97 23
Attorney-Client Privilege and Duty of Confidentiality to Opposing Party
2N 12 80
Admissibility of Telephonic Interview Evidence in Criminal Proceedings
AR 01 3
Attorney Secrecy vs. Corporate Director Duties and Criminal Investigations

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Rechtsprechung Luzern

Instanz: · Obergericht

Abteilung: · Kriminal- und Anklagekommission

Rechtsgebiet: · Strafprozessrecht

Entscheiddatum: · 16.06.1998

Fallnummer: · KA 97 57

LGVE: · 1998 I Nr. 51

Leitsatz: · §§ 92 f. und 117sexies Abs. 1 StPO; Art. 8 EMRK; Art. 36 Abs. 4 BV. Auswirkungen des Zeugnisverweigerungsrechts eines Mitabgehörten auf die Verwendung von Zufallsfunden aus Telefonüberwachungen im Strafverfahren gegen den Gesprächspartner. Kein Strafverfolgungsprivileg wegen des Berufsgeheimnisses, wenn sich der mitabgehörte Anwalt selber einer strafbaren Handlung verdächtig gemacht hat.

Rechtskraft: · Diese Entscheidung ist rechtskräftig.

(Das Bundesgericht hat am 30. November 1998 die gegen diesen Entscheid erhobene staatsrechtliche Beschwerde abgewiesen.)

Entscheid: