Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
2N 11 2 • KG LU 2N 11 2 Généré par l'IA

Defendant's Uncured Procedural Right Violation Regarding Pre-Trial Detention Hearing Waiver

Numéro de cause 2N 11 2
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Lucerne (CH-LU)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court held that a waiver of a hearing before the pre-trial detention court must be explicit and unequivocal, but this waiver does not inherently negate the right to a written submission regarding the prosecutor's detention request before the court issues its decision. Crucially, an unrepresented defendant must be informed of the relevant procedural rules, the consequences of waiving a hearing, and the ability to still submit written statements despite the waiver, and a violation of this duty to inform cannot be cured at the appellate level, even if the appellate court allows a review of the facts and law. Given the seriousness of the liberty restriction involved, the appellate court ruled that the defendant's right to a hearing was violated due to insufficient orientation regarding their procedural rights, necessitating that the requested hearing before the pre-trial detention court must now be conducted.

Regeste Legislator

Officiel

Art. 6 Ziff. 1 EMRK; Art. 29 Abs. 2 BV; Art. 107 Abs. 2 und 225 f. StPO. Der Verzicht auf eine Verhandlung vor dem Zwangsmassnahmengericht hat ausdrücklich und unmissverständlich zu erfolgen, jedoch wird dadurch die Möglichkeit der schriftlichen Stellungnahme zum Haftantrag des Staatsanwalts vor dem Erlass der Verfügung des Zwangsmassnahmengerichts nicht betroffen. Ein (noch) nicht verteidigter Beschuldigter ist über die einschlägigen Verfahrensvorschriften und die prozessualen Konsequenzen eines Verzichts auf Durchführung einer Verhandlung und darüber, dass trotz Verzichts Eingaben beim Zwangsmassnahmengericht gemacht werden können, zu informieren. Wird diese Orientierungspflicht verletzt, gibt es keine Heilung der Gehörsverletzung vor Obergericht. | Strafprozessrecht

Mots-clés

Généré par l'IA
détention provisoire violation de garanties procédurales renonciation au droit obligation de comparaître à l'audience restriction de liberté obligations du ministère public

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 6 Ziff. 1 EMRK
Cited in the initial summary, relating to the right to a fair hearing which was violated.
Art. 29 Abs. 2 BV
Cited in the initial summary, relating to the constitutional right to be heard which was violated.
Art. 3 Abs. 1 lit. c StPO
Art. 3 StPO
Art. 107 Abs. 2 StPO
Art. 225 StPO
Art. 225 Abs. 5 StPO
Art. 393 Abs. 2 lit. a-c StPO

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
BGE 130 I 234
Federal Public Prosecutor v. Federal Criminal Court (Coercive Measures Appeal Rights)
Généré par l'IA
JGKD 2002 1
Appeal Against Preliminary Deprivation of Legal Capacity Due to Procedural Flaws and Violation of Right to be Heard
1C 16 41
Suspension of Proceedings Without Hearing Warrants Annulment and Remand; Appellant Bears Costs
OG 1992 64
Release from Custody Appeal Due to Improper Judicial Interrogation by Court Clerk
1C 17 3
Appeal Timeliness and Violation of Right to Be Heard in Case Suspension

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 107 Abs. 2 und 225 f. StPO

Cited in the initial summary which reflects the substance of the decision regarding notification duties and procedure for the decision by the court of coercive measures.

Art. 6 Ziff. 1 EMRK

Cited in the initial summary, relating to the right to a fair hearing which was violated.

Art. 29 Abs. 2 BV

Cited in the initial summary, relating to the constitutional right to be heard which was violated.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Rechtsprechung Luzern

Instanz: · Obergericht

Abteilung: · 2. Abteilung

Rechtsgebiet: · Strafprozessrecht

Entscheiddatum: · 21.02.2011

Fallnummer: · 2N 11 2

LGVE: · 2011 I Nr. 45

Leitsatz: · Art. 6 Ziff. 1 EMRK; Art. 29 Abs. 2 BV; Art. 107 Abs. 2 und 225 f. StPO. Der Verzicht auf eine Verhandlung vor dem Zwangsmassnahmengericht hat ausdrücklich und unmissverständlich zu erfolgen, jedoch wird dadurch die Möglichkeit der schriftlichen Stellungnahme zum Haftantrag des Staatsanwalts vor dem Erlass der Verfügung des Zwangsmassnahmengerichts nicht betroffen. Ein (noch) nicht verteidigter Beschuldigter ist über die einschlägigen Verfahrensvorschriften und die prozessualen Konsequenzen eines Verzichts auf Durchführung einer Verhandlung und darüber, dass trotz Verzichts Eingaben beim Zwangsmassnahmengericht gemacht werden können, zu informieren. Wird diese Orientierungspflicht verletzt, gibt es keine Heilung der Gehörsverletzung vor Obergericht.

Rechtskraft: · Diese Entscheidung ist rechtskräftig.