Legislator Jurisprudence & Législation
21 09 129 • KG LU 21 09 129 Généré par l'IA

Appeal Dismissed for Untimely Filing Despite Counsel's Inquiry on Appellate Remedy

Numéro de cause 21 09 129
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Lucerne (CH-LU)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court dismissed an appeal because it was filed after the statutory ten-day deadline had expired, despite the appellant's counsel arguing that the delay was caused by inquiring with the prosecuting authority about the correct appellate remedy after the decision was issued without a formal instruction on remedies. The court reasoned that the party pursuing an appeal bears the sole responsibility for timely filing, and an inquiry to the decision-making authority regarding the applicable legal remedy does not suspend or alter the appeal deadline, nor does it establish grounds for the restoration of the missed deadline because the means of appeal were implicitly or explicitly available through law and existing precedent.

Regeste Legislator

Officiel

§ 47 ff. StPO. Wer einen Entscheid an eine höhere Instanz weiterziehen will, ist selber verantwortlich für die fristgerechte Anfechtung des Entscheids. Durch eine Anfrage bei der Entscheidbehörde nach dem einschlägigen Rechtsmittel kann weder der Fristenlauf verändert noch ein Anspruch auf Wiederherstellung der Frist begründet werden. | Strafprozessrecht

Mots-clés

Généré par l'IA
dépôt tardif restitution du délai inobservé motifs légaux recevabilité de la demande de récusation décision préjudicielle attaquable exceptions procédurales tardives

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
§ 47 ff. StPO

This provision defines the rules applicable to the appeal process which the court applied when dismissing the appeal for being untimely.

§ 48 StPO

This provision concerning the conditions for reinstatement of a missed legal deadline was referenced in the context of assessing the appellant's procedural arguments.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Rechtsprechung Luzern

Instanz: · Obergericht

Abteilung: · II. Kammer

Rechtsgebiet: · Strafprozessrecht

Entscheiddatum: · 28.12.2009

Fallnummer: · 21 09 129

LGVE: · 2010 I Nr. 47

Leitsatz: · § 47 ff. StPO. Wer einen Entscheid an eine höhere Instanz weiterziehen will, ist selber verantwortlich für die fristgerechte Anfechtung des Entscheids. Durch eine Anfrage bei der Entscheidbehörde nach dem einschlägigen Rechtsmittel kann weder der Fristenlauf verändert noch ein Anspruch auf Wiederherstellung der Frist begründet werden.

Rechtskraft: · Diese Entscheidung ist rechtskräftig.