Legislator Jurisprudence & Législation
21 05 48 • KG LU 21 05 48 Généré par l'IA

Improper Truth Admonition and Right Against Self-Incrimination in Residence Case

Numéro de cause 21 05 48
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Lucerne (CH-LU)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court reviewed a decision concerning an individual convicted of unlawful residence who argued that the trial court erred by admonishing them to tell the truth before their questioning, thereby violating their right to refuse to testify. The court held that while the accused was properly informed of their right to remain silent during the initial investigation, admonishing an accused to tell the truth during trial questioning violates the right against self-incrimination, which generally creates a prohibition on using those resulting statements as evidence. However, the court reasoned that this prohibition is not absolute and such statements can be admitted exceptionally if the person knew their rights, if serious crimes are involved, or upon balancing interests; ultimately, because sufficient other usable evidence existed, the improper admonishment did not constitute a procedural defect warranting remand.

Regeste Legislator

Officiel

§§ 76 Abs. 3 und 173 Abs. 3 StPO. Den Angeklagten vor seiner Befragung an der Gerichtsverhandlung zur Wahrheit zu ermahnen, verletzt sein Aussageverweigerungsrecht. Mit einem solchen Mangel behaftete Aussagen dürfen nur ausnahmsweise als Beweise verwertet werden. | Strafprozessrecht

Mots-clés

Généré par l'IA
droit de séjour droit de ne pas s'incriminer soi-même droits procéduraux droit à sa propre parole motivation obligation de témoigner

Dispositions légales citées

Généré par l'IA

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
§ 241 Abs. 2 StPO

Cited because the court determined that the procedural flaw (improper admonition to truth) did not constitute a ground for remanding the case to the lower court based on this provision.

§ 173 Abs. 3 StPO

Cited in the reasoning leading up to the decision, concerning the duty to question the accused regarding person and subject matter at the hearing.

§ 76 Abs. 3 StPO

Cited in the reasoning, establishing the rule that the accused must be informed of the right to remain silent at the start of the first interrogation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Rechtsprechung Luzern

Instanz: · Obergericht

Abteilung: · II. Kammer

Rechtsgebiet: · Strafprozessrecht

Entscheiddatum: · 30.08.2005

Fallnummer: · 21 05 48

LGVE: · 2006 I Nr. 64

Leitsatz: · §§ 76 Abs. 3 und 173 Abs. 3 StPO. Den Angeklagten vor seiner Befragung an der Gerichtsverhandlung zur Wahrheit zu ermahnen, verletzt sein Aussageverweigerungsrecht. Mit einem solchen Mangel behaftete Aussagen dürfen nur ausnahmsweise als Beweise verwertet werden.

Rechtskraft: · Diese Entscheidung ist rechtskräftig.