Legislator Jurisprudence & Législation
21 04 273 • KG LU 21 04 273 Généré par l'IA

Magistrate Disqualification in Investigation Following Detention Order Upheld

Numéro de cause 21 04 273
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton de Lucerne (CH-LU)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court dismissed a challenge seeking to disqualify the magistrate conducting an investigation, even though that same magistrate had previously ordered the accused's detention, holding that such a personal union only affects the legality of the detention order under Article 5 ECHR, not the validity of subsequent investigative acts. The court reasoned that the standards of independence required for a judge ordering detention do not extend to the investigating magistrate, as the latter's role inherently involves a degree of partiality akin to that of a prosecutor, and relevant domestic law specifically prevents the investigating magistrate who ordered custody from also filing the indictment, thereby separating the roles as required by constitutional and treaty provisions. Furthermore, the court rejected the claim of a violation of the right to be heard because the opposing party's non-substantive submissions were not a decisive factor in the prosecutor's decision, and the procedural error regarding where the challenge was initially filed did not constitute a breach.

Regeste Legislator

Officiel

Art. 5 Ziff. 3 EMRK; Art. 29 Abs. 2 und 31 Abs. 3 BV; §§ 30 Abs. 1 Ziff. 4 und 261 Abs. 1 Ziff. 1 StPO; § 1 Abs. 1 und Abs. 2 der Verordnung betreffend die Anordnung von Untersuchungshaft und die Anklageerhebung in Strafverfahren. Der die Untersuchung leitende Amtsstatthalter kann vom Angeschuldigten nicht wegen Befangenheit abgelehnt werden, auch wenn dieser zuvor die Haft gegen den Angeschuldigten angeordnet hatte; rechtliches Gehör. | Strafprozessrecht

Mots-clés

Généré par l'IA
juge d'instruction droit d'être entendu violation de garanties procédurales ordonnance de renvoi conseil de la partie adverse procédure de récusation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 5 Ziff. 3 EMRK

Cited in the decision summary/heading, relating to the impartiality required for the judge ordering custody.

Art. 29 Abs. 2

Cited in the decision summary/heading, relating to the right to be heard (legal counsel).

Art. 31 Abs. 3 BV

Cited in the decision summary/heading, relating to the requirement of an independent authority for detention.

§§ 30 Abs. 1 Ziff. 4 StPO

Cited in the decision summary/heading, related to grounds for challenging a judge.

§ 261 Abs. 1 Ziff. 1 StPO

Cited in the decision summary/heading, specifying the ground for appeal based on a breach of law (used to examine the claim).

§ 1 Abs. 1 der Verordnung betreffend die Anordnung von Untersuchungshaft und die Anklageerhebung in Strafverfahren

Cited in the decision summary/heading, governing the allocation of duties between the investigating magistrate and the prosecutor after detention is ordered.

§ 1 Abs. 2 der Verordnung betreffend die Anordnung von Untersuchungshaft und die Anklageerhebung in Strafverfahren

Cited in the decision summary/heading, governing which authority files the indictment.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Rechtsprechung Luzern

Instanz: · Obergericht

Abteilung: · II. Kammer

Rechtsgebiet: · Strafprozessrecht

Entscheiddatum: · 25.01.2005

Fallnummer: · 21 04 273

LGVE: · 2005 I Nr. 58

Leitsatz: · Art. 5 Ziff. 3 EMRK; Art. 29 Abs. 2 und 31 Abs. 3 BV; §§ 30 Abs. 1 Ziff. 4 und 261 Abs. 1 Ziff. 1 StPO; § 1 Abs. 1 und Abs. 2 der Verordnung betreffend die Anordnung von Untersuchungshaft und die Anklageerhebung in Strafverfahren. Der die Untersuchung leitende Amtsstatthalter kann vom Angeschuldigten nicht wegen Befangenheit abgelehnt werden, auch wenn dieser zuvor die Haft gegen den Angeschuldigten angeordnet hatte; rechtliches Gehör.

Rechtskraft: · Diese Entscheidung ist rechtskräftig.