Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
SK.2015.13 • BStGer SK.2015.13 Généré par l'IA

Counterfeiting Automotive Vignette Conviction

Numéro de cause SK.2015.13
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Tribunal pénal fédéral (TPF) (CH)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court found the defendant guilty of counterfeiting official stamps, specifically an automotive vignette. The court reasoned that the defendant possessed and intended to use the counterfeit vignette, which constituted the act of counterfeiting under the law. Consequently, the defendant was sentenced to a conditional fine and a separate monetary fine, with a confiscation order for the counterfeit item and a ruling on costs.

Regeste Legislator

Officiel

Fälschung amtlicher Wertzeichen (Art. 245 Ziff. 1 StGB);;Fälschung amtlicher Wertzeichen (Art. 245 Ziff. 1 StGB);;Fälschung amtlicher Wertzeichen (Art. 245 Ziff. 1 StGB);;Fälschung amtlicher Wertzeichen (Art. 245 Ziff. 1 StGB)

Mots-clés

Généré par l'IA
falsification de marchandises fixation de la peine infraction commise par négligence infraction douanière dissimulation dolosive de défauts confiscation du véhicule automobile

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 245 Ziff. 1 StGB
This provision is cited as the basis for finding the defendant guilty of counterfeiting official securities.
Art. 74 Abs. 2 StBOG
This provision is cited to determine the canton responsible for the execution of the sentence.
Art. 249 Abs. 1 StGB
This provision is cited for the confiscation and destruction of the seized item.
Art. 64 StGB
Art. 82 Abs. 1 StPO
This provision is referenced in the context of the court's decision regarding a written justification of the judgment.
Art. 82 Abs. 2 StPO
This provision is referenced in the context of the court's decision regarding a written justification of the judgment.
Art. 100 Abs. 1 BGG
This provision is cited in the legal remedies section concerning appeals to the Federal Tribunal.
Art. 95 BGG
Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden, wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art. 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann (Art.
Généré par l'IA
SK.2014.28
Forgery of Automobile Vignette Conviction
SK.2014.15
Forgery of Automobile Vignette

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 245 Ziff. 1 StGB

This provision is cited as the basis for finding the defendant guilty of counterfeiting official securities.

Art. 74 Abs. 2 StBOG

This provision is cited to determine the canton responsible for the execution of the sentence.

Art. 249 Abs. 1 StGB

This provision is cited for the confiscation and destruction of the seized item.

Art. 82 Abs. 1 StPO

This provision is referenced in the context of the court's decision regarding a written justification of the judgment.

Art. 82 Abs. 2 StPO

This provision is referenced in the context of the court's decision regarding a written justification of the judgment.

Art. 78 BGG

This provision is cited in the legal remedies section concerning appeals to the Federal Tribunal.

Art. 80 Abs. 1 BGG

This provision is cited in the legal remedies section concerning appeals to the Federal Tribunal.

Art. 90 BGG

This provision is cited in the legal remedies section concerning appeals to the Federal Tribunal.

Art. 100 Abs. 1 BGG

This provision is cited in the legal remedies section concerning appeals to the Federal Tribunal.

Art. 95 lit. a BGG

This provision is cited in the legal remedies section concerning appeals to the Federal Tribunal regarding violation of federal law.

Art. 95 lit. b BGG

This provision is cited in the legal remedies section concerning appeals to the Federal Tribunal regarding violation of international law.

Art. 97 Abs. 1 BGG

This provision is cited in the legal remedies section concerning appeals to the Federal Tribunal regarding the review of factual findings.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Bundesstrafgericht

Tribunal pénal fédéral

Tribunale penale federale

Tribunal penal federal

Gesc häftsnummer: SK.2015.13

Urteil vom 8. Mai 2015 Strafkammer

Besetzung Bundesstrafrichter Emanuel Hochstrasser, Einzelrichter Gerichtsschreiber David Heeb

Parteien BUNDESANWALTSCHAFT, vertreten durch Manuela Graber, Stv. Staatsanwältin des Bundes gegen

A.

Gegenstand Fälschung amtlicher Wertzeichen

Der Einzelrichter erkennt:

I.

1. A. wird schuldig gesprochen der Fälschung amtlicher Wertzeichen (Art. 245 Ziff. 1 StGB).

2. A. wird bestraft mit einer Geldstrafe von 10 Tagessätzen zu je Fr. 30.–, bedingt vollziehbar bei einer Probezeit von 2 Jahren.

3. A. wird bestraft mit einer Busse von Fr. 200.–.

Bezahlt A. die Busse schuldhaft nicht, so tritt an deren Stelle eine Ersatzfreiheitsstrafe von 6 Tagen.

4. Der Kanton Thurgau wird als Vollzugskanton bestimmt (Art. 74 Abs. 2 StBOG).

5. Die beschlagnahmte Autobahnvignette (1) wird eingezogen und vernichtet (Art. 249 Abs. 1 StGB).

6. Die Verfahrenskosten, bestehend aus den Gebühren des Vorverfahrens von Fr. 290.–, den Auslagen der Bundesanwaltschaft von Fr. 10.– und der Gerichtsgebühr von Fr. 500.–, ausmachend Fr. 800.–, werden A. auferlegt.

Wird seitens A. keine schriftliche Begründung des Urteils verlangt, so reduziert sich die Gerichtsgebühr um die Hälfte.

II.

Dieses Urteil wird in der Hauptverhandlung eröffnet und durch den Einzelrichter mündlich begründet. A. wird das Urteilsdispositiv ausgehändigt; der nicht anwesenden Bundesanwaltschaft wird es schriftlich zugestellt.

Im Namen der Strafkammer des Bundesstrafgerichts

Der Einzelrichter Der Gerichtsschreiber

Nach Eintritt der Rechtskraft mitzuteilen an:  Bundesanwaltschaft als Vollzugsbehörde (vollständig)  Eidg. Zollverwaltung EZV

Rechtsmittelbelehrung

Das Gericht verzichtet auf eine schriftliche Begründung, wenn es das Urteil mündlich begründet und nicht eine Freiheitsstrafe von mehr als zwei Jahren, eine Verwahrung nach Artikel 64 StGB, eine Behandlung nach Artikel 59 Absatz 3 StGB oder, bei gleichzeitig zu widerrufenden bedingten Sanktionen, einen Freiheitsentzug von mehr als zwei Jahren ausspricht (Art. 82 Abs. 1 StPO). Das Gericht stellt den Parteien nachträglich ein begründetes Urteil zu, wenn eine Partei dies innert 10 Tagen nach der Zustellung des Dispositivs verlangt (Art. 82 Abs. 2 StPO).

Beschwerde an das Bundesgericht Gegen verfahrensabschliessende Entscheide der Strafkammer des Bundesstrafgerichts kann beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, innert 30 Tagen nach der Zustellung der vollständigen Ausfertigung Beschwerde eingelegt werden (Art. 78, Art. 80 Abs. 1, Art. 90 und Art. 100 Abs. 1 BGG). Mit der Beschwerde kann die Verletzung von Bundesrecht und Völkerrecht gerügt werden (Art. 95 lit. a und b BGG). Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden, wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art. 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann (Art. 97 Abs. 1 BGG).

Versand: 8. Mai 2015