Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
BGE 88 I 201 Généré par l'IA

Violation of Right to be Heard in Summary Proceedings Regarding Medical Testimony

Numéro de cause BGE 88 I 201
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Tribunal fédéral (TF / ATF) (CH)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Violation of Right to be Heard in Summary Proceedings Regarding Medical Testimony A litigant in a summary proceeding claimed a violation of their right to be heard (Art. 4 S. Ct.) because a court relied on a medical testimony without allowing the litigant an opportunity to comment on it. The Swiss Federal Supreme Court ruled that while considering an uncommented piece of evidence might constitute a denial of the right to be heard in ordinary proceedings if it decisively influenced the outcome, such an action does not generally constitute a violation in summary proceedings, where the judge only requires *prima facie* evidence (Glaubhaftmachung). The court reasoned that in urgent or summary cases, the judge may ascertain the facts without involving the parties, and thus, given the consistency between two medical testimonies regarding the opponent's poor health, the court was justified in deeming the condition plausible and foregoing the distribution of the evidence before reaching a decision.

Regeste Legislator

Officiel

Regeste Art. 4 BV. Rechtliches Gehör im summarischen Verfahren.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit d'être entendu procédure ordinaire violation des droits de partie moyens de preuve médicaux droit à la santé obligation de poser des questions

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 4 BV
The decision implicitly upholds the lower court's procedure in summary proceedings, implicitly confirming that the lack of a hearing on the evidence does not violate the constitutional guarantee of the right to be heard in this context.
Art. 310 ZPO
Im summarischen Verfahren dagegen, wo der Richter sich mit blosser Glaubhaftmachung begnügen kann (so für das bernische Recht LEUCH, zu Art. 310 ZPO N.
Généré par l'IA
1P.191/2003
Violation of Right to be Heard in Bodily Harm Case Due to Inaccessible Medical Records
8C_102/2007
Violation of Right to be Heard Due to Unchallenged Medical Assessment
BGE 109 IA 177
Defendant's Right to be Heard and Introduction of Uninventoried Evidence
1B_249/2018
Bodily Harm Defendant's Right to Be Heard Violated by Failure to Provide Opposing Submissions.
BGE 142 III 48
Violation of Right to be Heard due to Unchallenged Modification of Claims in Appeal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 4 BV

The decision implicitly upholds the lower court's procedure in summary proceedings, implicitly confirming that the lack of a hearing on the evidence does not violate the constitutional guarantee of the right to be heard in this context.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Arrêts ultérieurs citant cette décision (2)

BGE 106 IA 4
«…anks=0&azaclir=clir#page197) E. 2 b/cc; vgl. TINNER, Das rechtliche Gehör, ZSR 83/1964 II, S. 377 ff.). Soweit aus [BGE 88 I 201](https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=it&type=show_document&page=1&from_date=&to_dat…»
BGE 105 IA 193
«…hen dürfe, die Parteien beizuziehen, wenn es aus irgend einem Grunde, etwa wegen Dringlichkeit, nicht tunlich sei ([BGE 88 I 201](https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=show_document&page=1&from_date=&to_dat…»

Texte complet

Urteilskopf

88 I 201

33. Auszug aus dem Urteil vom 5. Dezember 1962 i.S. Burkhard gegen Burkhard und Appellationshof des Kantons Bern.

Regeste

Art. 4 BV.

Rechtliches Gehör im summarischen Verfahren.

Erwägungen ab Seite 201

BGE 88 I 201 S. 201

Der Beschwerdeführer rügt als Gehörsverweigerung, dass der Appellationshof auf das Zeugnis Dr. Brander vom 29. August 1962 abstelle, ohne dass er Gelegenheit gehabt habe, sich dazu zu äussern. Dass der Zivilrichter in einem ordentlichen Prozessverfahren ein Beweismittel berücksichtigt, zu welchem Stellung zu nehmen die Gegenpartei desjenigen, der es anruft oder vorlegt, nicht Gelegenheit erhielt, kann eine Gehörsverweigerung darstellen, wenn der Entscheid dadurch wesentlich beeinflusst wird. Im summarischen Verfahren dagegen, wo der Richter sich mit blosser Glaubhaftmachung begnügen kann (so für das bernische Recht LEUCH, zu Art. 310 ZPO N. 1), wird darin regelmässig eine Gehörsverweigerung im Sinne von Art. 4 BV nicht erblickt werden können. Denn der Richter kann die nötigen Feststellungen mit oder ohne Anwesenheit der Parteien vornehmen, also von deren Beiziehung bei der

BGE 88 I 201 S. 202

Feststellung des Sachverhaltes absehen, wenn sie aus irgend einem Grunde nicht tunlich ist, etwa in dringenden Fällen, in denen sich der Richter rasch über den Sachverhalt zu orientieren in der Lage ist. Er durfte angesichts der Übereinstimmung der Zeugnisse der beiden Ärzte über den schlechten Gesundheitszustand der Beschwerdegegnerin diesen als glaubhaft gemacht bezeichnen und von der Kenntnisgabe der Beweismittel an den Beschwerdeführer absehen.