Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
BGE 108 IA 280 Généré par l'IA

Art. 15 Abs. 2 und 92 Abs. 1 OG; Zusammensetzung der Abteilung. Anwendbarkeit der Bestimmung über das summarische Verfahren gemäss Art. 92 Abs. 1 OG auf staatsrechtliche Beschwerden gegen kantonale Erlasse.

Numéro de cause BGE 108 IA 280
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Tribunal fédéral (TF / ATF) (CH)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Court Composition for Summary Dismissal of Public Law Appeals Against Cantonal Decrees The case addressed the composition of the court in an appeal against cantonal legislative acts, specifically whether the summary procedure stipulated in Art. 92 para. 1 of the Federal Judiciary Act (FJA) applies to public law appeals against cantonal decrees. While deliberations on appeals against cantonal legislative acts generally require seven judges (Art. 15 para. 2 FJA), the court reasoned that the exceptions applicable to the usual five-judge composition (Art. 15 para. 1 FJA) also extend to this context, permitting a reduced composition if the appeal lacks questions of principle (Art. 15 para. 3 FJA) or is deemed manifestly inadmissible or unfounded. Therefore, the court held that a decision could be reached summarily by a panel of only three judges under Art. 92 para. 1 FJA if they unanimously dismiss the recourse as manifestly unfounded or inadmissible.

Regeste Legislator

Officiel

Regeste Art. 15 Abs. 2 und 92 Abs. 1 OG; Zusammensetzung der Abteilung. Anwendbarkeit der Bestimmung über das summarische Verfahren gemäss Art. 92 Abs. 1 OG auf staatsrechtliche Beschwerden gegen kantonale Erlasse.

Mots-clés

Généré par l'IA
acte législatif droit judiciaire procédure préjudicielle interprétation de l'arrêt décision préjudicielle attaquable subrogation de la collectivité publique

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 92 Abs. 1 OG
Anwendbarkeit der Bestimmung über das summarische Verfahren gemäss Art. 92 Abs. 1 OG auf staatsrechtliche Beschwerden gegen kantonale Erlasse.
Art. 15 al. 2 OJ
a) En principe, les délibérations de la Cour de céans relatives aux recours formés contre des actes législatifs cantonaux exigent la présence de sept juges (art. 15 al. 2 OJ).
Art. 15 al. 1 OJ
Aucune disposition de la loi ne s'oppose cependant à ce que cette règle soit assortie des mêmes exceptions que celles applicables à la Cour lorsque celle-ci devrait normalement siéger dans sa composition habituelle de cinq juges (art. 15 al. 1 OJ).
Art. 15 al. 3 OJ
C'est ainsi, par exemple, que la Cour peut délibérer à trois juges lorsqu'elle est appelée à trancher des contestations qui ne posent pas de questions de principe (art. 15 al. 3 OJ).
Art. 92 al. 1 OJ
De même, s'ils sont unanimes, trois de ses juges seulement peuvent écarter les recours qui sont manifestement irrecevables ou mal fondés (art. 92 al. 1 OJ).
Généré par l'IA
1C_9/2010
Cantonal Court Composition Legality Challenge Regarding Judge Selection Procedure
1C_610/2014
Appeal against Administrative Court Ruling Due to Improper Court Composition
1C_187/2017
Federal Supreme Court Ruling on Cantonal Court Panel Composition
I 27/04
Appeal on Invalid Composition of Cantonal Court Panel
1B_491/2018
Challenge to Cantonal Court Composition and Court Costs

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Arrêts ultérieurs citant cette décision (2)

1P.68/2003 (2003-11-24)
«…ihr einen spezifischen Anspruch auf eine angemessene Vertretung in einer Behörde gibt ( BGE 112 Ia 174 E. 3d S. 179; 108 Ia 280 E. 2b S. 283). Beim Hausbesitzer-Verein Basel handelt es sich um eine Genossenschaft, welche gemäss Art. 2 ihrer Statu…»
BGE 118 IA 124
«…Band I, N 3.3 zu Art. 15). In Anlehnung an die frühere Rechtsprechung zum summarischen Verfahren nach Art. 92 aOG ([BGE 108 Ia 280](https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=show_document&page=1&from_date=&to_dat…»

Texte complet

Urteilskopf

108 Ia 280

51. Extrait de l'arrêt de la Ire Cour de droit public du 23 août 1982 dans la cause Commune de Fribourg, Commune d'Arconciel et 37 autres communes contre Fribourg, Grand Conseil (recours de droit public)

Regeste

Art. 15 Abs. 2 und 92 Abs. 1 OG; Zusammensetzung der Abteilung.

Anwendbarkeit der Bestimmung über das summarische Verfahren gemäss Art. 92 Abs. 1 OG auf staatsrechtliche Beschwerden gegen kantonale Erlasse.

Erwägungen ab Seite 280

BGE 108 Ia 280 S. 280

Extrait des considérants:

1. a) En principe, les délibérations de la Cour de céans relatives aux recours formés contre des actes législatifs cantonaux exigent la présence de sept juges (art. 15 al. 2 OJ). Aucune disposition de la loi ne s'oppose cependant à ce que cette règle soit assortie des mêmes exceptions que celles applicables à la Cour lorsque celle-ci devrait normalement siéger dans sa composition habituelle de cinq juges (art. 15 al. 1 OJ). C'est ainsi, par exemple, que la Cour peut délibérer à trois juges lorsqu'elle est appelée à trancher des contestations qui ne posent pas de questions de principe (art. 15 al. 3 OJ). De même, s'ils sont unanimes, trois de ses juges seulement peuvent écarter les recours qui sont manifestement irrecevables ou mal fondés (art. 92 al. 1 OJ). Tel est

BGE 108 Ia 280 S. 281

le cas en l'espèce, où le recours peut être jugé selon la procédure sommaire prévue par cette dernière disposition.