Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
BGE 106 IV 95 Généré par l'IA

Art. 268 Ziff. 1 BStP. Gegen den eine Widerhandlung gegen das Strassenverkehrsgesetz beurteilenden Entscheid der Gerichtskommission Wil, der nach kantonalem Recht mit keinem Rechtsmittel wegen Verletzung eidgenössischen Rechts angefochten werden kann, ist die eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde auch dann nicht zulässig, wenn dem Urteil eine provisorische Bussenverfügung des Bezirksamtes Wil vorausgegangen ist.

Numéro de cause BGE 106 IV 95
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Tribunal fédéral (TF / ATF) (CH)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Wil District Court Commission v. Federal Supreme Court on Road Traffic Fine Appealability The case involved an individual who was fined CHF 60 by the Wil District Court Commission for failing to adjust their speed during an urgent service drive, in violation of traffic laws (Art. 32 para. 1, 100 no. 4, and 90 no. 1 Swiss Road Traffic Act). Under St. Gallen cantonal criminal procedure law, the judgment could not be challenged with a cantonal appeal based on a violation of federal law, as the fine was below the threshold for criminal register entry (CHF 200) and the prosecutor did not request a heavier sentence. The Swiss Federal Supreme Court ruled the federal appeal in nullity (Nichtigkeitsbeschwerde) inadmissible; despite the judgment being a final cantonal decision (Art. 268 No. 1 first sentence BStP), the appeal was barred because the District Court Commission, considered a lower court, acted as the sole cantonal instance (Art. 268 No. 1 second sentence BStP), and a prior provisional fine order by the district office, which became ineffective due to objection, did not constitute a first-instance judgment that would allow the federal nullity appeal.

Regeste Legislator

Officiel

Regeste Art. 268 Ziff. 1 BStP. Gegen den eine Widerhandlung gegen das Strassenverkehrsgesetz beurteilenden Entscheid der Gerichtskommission Wil, der nach kantonalem Recht mit keinem Rechtsmittel wegen Verletzung eidgenössischen Rechts angefochten werden kann, ist die eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde auch dann nicht zulässig, wenn dem Urteil eine provisorische Bussenverfügung des Bezirksamtes Wil vorausgegangen ist.

Mots-clés

Généré par l'IA
amende d'ordre jugement pénal nature de l'infraction conduite malgré retrait du permis droit des transports recours contre décision de renvoi

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 268 Ziff. 1 BStP
Das Urteil der Gerichtskommission Wil ist somit ein letztinstanzliches im Sinne von Art. 268 Ziff.
Art. 90 Ziff. 1 SVG
4 SVG) gestützt auf Art. 90 Ziff. 1 SVG mit Fr.
Art. 180 Abs. 2 StPO
2 der Verordnung über das Strafregister, SR 331) - nicht erreicht und der Staatsanwalt keine schwerere Strafe beantragt hat (Art. 180 Abs. 2 StPO/SG); und mit der kantonalen Nichtigkeitsbeschwerde kann die Rüge der Verletzung von Bundesrecht nicht erhoben werden (Art.
Art. 190 Abs. 2 StPO
2 StPO/SG); und mit der kantonalen Nichtigkeitsbeschwerde kann die Rüge der Verletzung von Bundesrecht nicht erhoben werden (Art. 190 Abs. 2 StPO/SG).
Art. 268 Ziff. 1 Satz
Das Urteil der Gerichtskommission Wil ist somit ein letztinstanzliches im Sinne von Art. 268 Ziff. 1 Satz 1 BStP.
Art. 269 Abs. 1 BStP
Généré par l'IA
6B_1439/2017
Traffic Fine Appeal Dismissed for Procedural Impropriety
6B_485/2013
Driver Appeals Speeding Fine and Cost Allocation Upheld by Federal Supreme Court
6B_1135/2017
Appeal Against Fine for Traffic Violations; Inadmissibility due to Insufficient Federal Appeal Grounds
6B_733/2022
Federal Supreme Court Dismisses Road Traffic Fine Appeal for Formal Defects
1C_617/2015
Federal Supreme Court Dismissal for Failure to Meet Formal Appeal Requirements in Road Traffic Fine Case

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Arrêts ultérieurs citant cette décision (2)

BGE 117 IV 84
«…t_fr=&orig=&translation=&rank=0&highlight_docid=atf%3A%2F%2F114-IV-73%3Afr&number_of_ranks=0&azaclir=clir#page73), [ATF 106 IV 95](https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=fr&type=show_document&page=1&from_date=&to_dat…»
BGE 116 IV 78
«…Bezirksgerichts St. Gallen ist ein letztinstanzliches im Sinne von Art. 268 Ziff. 1 Satz 1 BStP; wie im Falle von [BGE 106 IV 95](https://www.bger.ch/ext/eurospider/live/de/php/clir/http/index.php?lang=de&type=show_document&page=1&from_date=&to_dat…»

Texte complet

Urteilskopf

106 IV 95

32. Urteil des Kassationshofes vom 25. April 1980 i.S. G. gegen Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen (Nichtigkeitsbeschwerde)

Regeste

Art. 268 Ziff. 1 BStP.

Gegen den eine Widerhandlung gegen das Strassenverkehrsgesetz beurteilenden Entscheid der Gerichtskommission Wil, der nach kantonalem Recht mit keinem Rechtsmittel wegen Verletzung eidgenössischen Rechts angefochten werden kann, ist die eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde auch dann nicht zulässig, wenn dem Urteil eine provisorische Bussenverfügung des Bezirksamtes Wil vorausgegangen ist.

Erwägungen ab Seite 95

BGE 106 IV 95 S. 95

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:

Gegen das Urteil der Gerichtskommission Wil, durch das G. wegen Nichtanpassens der Geschwindigkeit auf einer dringlichen Dienstfahrt (Art. 32 Abs. 1, 100 Ziff. 4 SVG) gestützt auf Art. 90 Ziff. 1 SVG mit Fr. 60.-- gebüsst wurde, kann nach dem Strafprozessrecht des Kantons St. Gallen kein kantonales Rechtsmittel wegen Verletzung eidgenössischen Rechts ergriffen werden. Die Berufung ist ausgeschlossen, da die verhängte

BGE 106 IV 95 S. 96

Busse den für den Eintrag von Übertretungen des Schweizerischen Strafgesetzbuches in das Strafregister erforderlichen Betrag - mehr als Fr. 200.-- (Art. 9 Ziff. 2 der Verordnung über das Strafregister, SR 331) - nicht erreicht und der Staatsanwalt keine schwerere Strafe beantragt hat (Art. 180 Abs. 2 StPO/SG); und mit der kantonalen Nichtigkeitsbeschwerde kann die Rüge der Verletzung von Bundesrecht nicht erhoben werden (Art. 190 Abs. 2 StPO/SG). Das Urteil der Gerichtskommission Wil ist somit ein letztinstanzliches im Sinne von Art. 268 Ziff. 1 Satz 1 BStP. Dennoch kann es nicht mit eidgenössischer Nichtigkeitsbeschwerde angefochten werden, da die Gerichtskommission, ein unteres Gericht, als einzige kantonale Instanz entschieden hat (Art. 268 Ziff. 1 Satz 2 BStP). Daran ändert entgegen der in der Beschwerde vertretenen Auffassung nichts, dass dem gerichtlichen Verfahren eine durch Einsprache unwirksam gewordene provisorische Bussenverfügung des Bezirksamtes Wil vorausgegangen ist; diese ist kein erstinstanzliches Urteil. Wie es sich in dieser Hinsicht mit den vom Beschwerdeführer erwähnten Strafbescheiden im Sinne von Art. 128 ff. StPO/SG verhält, braucht nicht geprüft zu werden, da im vorliegenden Fall kein Strafbescheid erlassen worden ist;, ob die Voraussetzungen eines solchen zu Recht verneint wurden, entscheidet sich nach kantonalem Recht, dessen richtige Anwendung im Verfahren der eidgenössischen Nichtigkeitsbeschwerde nicht überprüft werden kann (Art. 269 Abs. 1 BStP).

Dispositiv

Demnach erkennt das Bundesgericht:

Auf die Nichtigkeitsbeschwerde wird nicht eingetreten.