Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
9C_665/2012 Généré par l'IA

Appeal Against Interim Ruling on Cost Advance in BVG Contribution Dispute

Numéro de cause 9C_665/2012
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Tribunal fédéral (TF / ATF) (CH)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case involves a legal complaint filed against a pension fund regarding the determination of a required advance payment for a judicial procedure. The complainant contended that the advance payment of a specific amount was disproportionate to the value of the dispute. However, the concerns raised were deemed inadequately justified, as they did not effectively demonstrate a violation of federal law by the lower court regarding the requirement of the advance payment. The tribunal's assessment concluded that the appeal did not meet the criteria for further consideration, leading to the decision not to engage with the complaint.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 93 BGG, Art. 63 Abs. 4 VwVG, Art. 41 Abs. 2 BGG, Art. 62 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Against Interim Ruling on Cost Advance in BVG Contribution Dispute: The complainant contended that the advance payment of a specific amount was disproportionate to the value of the dispute. However, the concerns raised were deemed inadequately justified, as they did not effectively demonstrate a violation of federal law by the lower court regarding the requirement of the advance payment. The tribunal's assessment concluded that the appeal did not meet the criteria for further consideration, leading to the decision not to engage with the complaint.

Mots-clés

Généré par l'IA
avance de frais avance valeur litigieuse contribution aux frais d'administration versement de l'avance de frais paiement des prestations

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 93 BGG
dass der angefochtene Entscheid ein selbständig eröffneter Zwischenentscheid nach Art. 93 BGG in dem vor Vorinstanz hängigen Verfahren C-4030/2012 betreffend Beiträge an die Auffangeinrichtung BVG ist,
Art. 63 Abs. 4 VwVG
dass der Beschwerdeführer einzig rügt, der gestützt auf Art. 63 Abs. 4 VwVG (SR 172.021) erhobene Kostenvorschuss von Fr.
Art. 41 Abs. 2 BGG
4 VwVG bundesrechtswidrig angewendet hat ( Art. 41 Abs. 2 BGG ),
Art. 62 BGG
dass abgesehen davon der Vorschuss der Höhe der mutmasslichen Verfahrenskosten entspricht, somit die Höhe der nachmaligen Gerichtsgebühr nicht präjudiziert (vgl. Seiler/von Werdt/Güngerich, Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz [BGG], 2007, N. 3 zu Art. 62 BGG ),
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to reject the appeal in the simplified procedure because it was insufficiently reasoned.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to exempt the parties from court costs due to the circumstances.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
4A_680/2011
Advance Court Costs for Real Estate Rescission Action
Généré par l'IA
B 137/05
Federal Insurance Court Dismisses Appeal for Non-Payment of Advance Costs in BVG Contribution Dispute
9C_192/2017
Appeal Dismissed for Non-Payment of Cost Advance
5A_96/2007
Decision on Appeal Due to Unpaid Advance on Costs
4A_307/2015
Employee Challenge to Employment Litigation Cost Advance Admissibility
2C_475/2019
Jurisdiction over Appeal Contesting Cost Advance Amount

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to reject the appeal in the simplified procedure because it was insufficiently reasoned.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to exempt the parties from court costs due to the circumstances.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Arrêts ultérieurs citant cette décision (1)

9C_515/2016 (2016-08-30)
«…men von Fr. 100 bis Fr. 5'000.- vorsieht (vgl. Art. 63 Abs. 4bis VwVG ) - dadurch nicht präjudiziert wird (vgl. Urteil 9C_665/2012 vom 28. September 2012), dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b und Abs. 2 BGG auf d…»

Texte complet

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_665/2012

Urteil vom 28. September 2012

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiber Fessler.

Verfahrensbeteiligte

I.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Stiftung Auffangeinrichtung BVG, Erlenring 2, 6343 Rotkreuz,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Berufliche Vorsorge,

Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 8. August 2012.

Nach Einsicht

in die Beschwerde des I.________ vom 29. August 2012 gegen die Zwischenverfügung des Bundesverwaltungsgerichts vom 8. August 2012 betreffend die Verpflichtung zur Bezahlung eines Kostenvorschusses in der Höhe von Fr. 400.- im Verfahren C-4030/2012,

in die unbeantwortet gebliebene Mitteilung vom 3. September 2012, wonach die Eintretensvoraussetzungen (in Bezug auf Antrag und Begründung) nicht erfüllt zu sein scheinen,

in Erwägung,

dass der angefochtene Entscheid ein selbständig eröffneter Zwischenentscheid nach Art. 93 BGG in dem vor Vorinstanz hängigen Verfahren C-4030/2012 betreffend Beiträge an die Auffangeinrichtung BVG ist,

dass die Beschwerde somit nur zulässig ist, wenn das angefochtene Erkenntnis einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art. 93 Abs. 1 lit. a und b BGG ),

dass offenbleiben kann, ob einer dieser beiden Tatbestände gegeben ist (vgl. Urteil 4A_680/2011 vom 2. Dezember 2011 E. 1),

dass der Beschwerdeführer einzig rügt, der gestützt auf Art. 63 Abs. 4 VwVG (SR 172.021) erhobene Kostenvorschuss von Fr. 400.- stehe in keinem Verhältnis zum Streitwert von Fr. 250.-,

dass er damit offensichtlich nicht darzutun vermag, inwiefern die Vorinstanz Art. 63 Abs. 4 VwVG bundesrechtswidrig angewendet hat ( Art. 41 Abs. 2 BGG ),

dass abgesehen davon der Vorschuss der Höhe der mutmasslichen Verfahrenskosten entspricht, somit die Höhe der nachmaligen Gerichtsgebühr nicht präjudiziert (vgl. Seiler/von Werdt/Güngerich, Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz [BGG], 2007, N. 3 zu Art. 62 BGG ),

dass die offensichtlich nicht hinreichend begründete Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG erledigt wird,

dass auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber zu verzichten ist ( Art. 66 Abs. 1 BGG ),

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 28. September 2012

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Fessler