Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
8C_729/2018 Généré par l'IA

Federal Supreme Court Admissibility of Appeal Against Cantonal Social Insurance Decision Lacking Constitutional Substantiation

Numéro de cause 8C_729/2018
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Tribunal fédéral (TF / ATF) (CH)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case involves an appeal to the Swiss Federal Tribunal concerning a decision by the Administrative Court of the Canton of Graubünden regarding premium reductions in the context of cantonal social insurance law. The appellant challenged the decision of the Graubünden Social Insurance Institution, arguing that the decision violated constitutional rights. However, the appellant failed to specify which constitutional rights were breached and did not address the detailed reasoning provided by the lower court. As a result, the appeal was dismissed due to insufficient substantiation under federal procedural requirements.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 10 Abs. 1 lit. a KPVG, Art. 16 VozKPVG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Federal Supreme Court Admissibility of Appeal Against Cantonal Social Insurance Decision Lacking Constitutional Substantiation: The appellant challenged the decision of the Graubünden Social Insurance Institution, arguing that the decision violated constitutional rights. However, the appellant failed to specify which constitutional rights were breached and did not address the detailed reasoning provided by the lower court. As a result, the appeal was dismissed due to insufficient substantiation under federal procedural requirements.

Mots-clés

Généré par l'IA
droits constitutionnels spécifiques litige d'assurances sociales réduction des primes argumentation motivée motivation insuffisante des griefs constitutionnels prime d'assurance

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 10 Abs. 1 lit. a KPVG
dass dabei kantonales Recht zur Anwendung gelangt (Art. 10 Abs. 1 lit. a KPVG/GR; Art.
Art. 16 VozKPVG
14 und Art. 16 VozKPVG/GR),
Art. 106 Abs. 2 BGG
95 in Verbindung mit Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 141 I 36 E.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not to be entered upon (non-entrée en matière) due to a manifest deficiency in the statement of grounds, as applied in order 1.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Applied to dispense with the collection of court fees, as stated in order 2.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
BGE 141 I 36
Cantonal Control Over Gradual School Language Change Upheld
Généré par l'IA
8C_919/2011
Federal Supreme Court Dismisses Social Insurance Appeal for Lack of Substantiation
8C_1038/2010
Appeal Regarding Cantonal Social Insurance Decision Declined for Insufficient Substantiation.
8C_130/2009
Federal Supreme Court Declines Review of Cantonal Welfare Decision Due to Insufficient Constitutional Substantiation
8C_697/2009
Refusal to Admit Appeal on Cantonal Social Assistance Decision Lacking Constitutional Substantiation
8C_444/2010
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Substantiation of Constitutional Violations in Social Assistance Case

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not to be entered upon (non-entrée en matière) due to a manifest deficiency in the statement of grounds, as applied in order 1.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Applied to dispense with the collection of court fees, as stated in order 2.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Arrêts ultérieurs citant cette décision (2)

8C_794/2021 (2021-12-09)
«…die Beschwerde nicht einzutreten ist, dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise nochmals (Urteil 8C_729/2018 vom 5. November 2018) auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann, erkennt der Präsident: 1. Auf die Bes…»
S 2018 92 (2018-09-03) · gr
Individual Premium Reduction Denial Due to Late Filing
«…eilungen] Auf die an das Bundesgericht erhobene Beschwerde wurde mit Urteil vom 5. No- vember 2018 nicht eingetreten (8C_729/2018).…»

Texte complet

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_729/2018

Urteil vom 5. November 2018

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Sozialversicherungsanstalt

des Kantons Graubünden, AHV-Ausgleichskasse, Ottostrasse 24, 7000 Chur,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Kantonale Sozialversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid

des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden

vom 3. September 2018 (S 18 92).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 15. Oktober 2018 (Poststempel) gegen den E ntscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden vom 3. September 2018,

in Erwägung,

dass der angefochtene Entscheid Prämienverbilligungen zum Gegenstand hat,

dass dabei kantonales Recht zur Anwendung gelangt (Art. 10 Abs. 1 lit. a KPVG/GR; Art. 14 und Art. 16 VozKPVG/GR),

dass ein auf kantonalem Recht beruhender Entscheid - anders als noch vor dem kantonalen Gericht - vor Bundesgericht weitgehend bloss wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte beanstandet werden kann, wobei hierfür eine qualifizierte Rügepflicht besteht, d.h. konkret und detailliert darzulegen ist, welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt worden sein sollen; die Verletzung blossen kantonalen Rechts bildet keinen selbstständigen Beschwerdegrund (Art. 95 in Verbindung mit Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 141 I 36 E. 1.3 S. 41 ; 138 I 225 E. 3.1 und 3.2 S. 227 f.; 137 V 57 E. 1.3 S. 60 f. ; 136 I 49 E. 1.4.1 S. 53, 65 E. 1.3.1 S. 68, je mit Hinweisen),

dass der Beschwerdeführer nichts Derartiges vorbringt,

dass er sich vielmehr im Wesentlichen darauf beschränkt, das vor Vorinstanz bereits Vorgetragene zu wiederholen, ohne auf das im angefochtenen Entscheid dazu Ausgeführte konkret einzugehen, geschweige den aufzuzeigen, inwiefern das kantonale Gericht damit gegen die Verfassung verstossen haben soll,

dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 5. November 2018

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel