Legislator Jurisprudence & Législation
8C_110/2025 Généré par l'IA

Claimant Fails to Raise Specific Challenges Against Irreceivability Decision in Social Assistance Appeal

Numéro de cause 8C_110/2025
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Tribunal fédéral (TF / ATF) (CH)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Claimant Fails to Raise Specific Challenges Against Irreceivability Decision in Social Assistance Appeal A claimant seeking social assistance appealed a Prefectoral decision that refused to entertain his objection to a social assistance budget; the Cantonal Administrative Court declared the appeal inadmissible because the claimant's arguments focused solely on a request for his daughter's medical treatment costs and failed to address the grounds for the lower authority's non-admissibility finding. The Swiss Federal Tribunal upheld the irreceivability, applying a simplified procedure under Article 108 para. 1 lit. b LTFA, because the claimant's submission similarly contained only substantive arguments concerning his daughter's treatment and lacked the required topical motivation under Article 42 LTFA, failing to briefly explain how the Cantonal Court's irreceivability ruling violated the law, which is mandatory when appealing a decision based on inadmissibility.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 42 al. 2 LTF, Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 108 al. 2 LTF, Art. 42 al. 1 LTF, Art. 108 al. 1 let. b et al. 2 LTF, Art. 66 al. 1, 2e phrase LTF; Claimant Fails to Raise Specific Challenges Against Irreceivability Decision in Social Assistance Appeal: The Swiss Federal Tribunal upheld the irreceivability, applying a simplified procedure under Article 108 para. 1 lit. b LTFA, because the claimant's submission similarly contained only substantive arguments concerning his daughter's treatment and lacked the required topical motivation under Article 42 LTFA, failing to briefly explain how the Cantonal Court's irreceivability ruling violated the law, which is mandatory when appealing a decision based on inadmissibility.

Mots-clés

Généré par l'IA
Aide sociale (condition de recevabilité) assistance publique droit à l'assistance judiciaire argumentation sur le fond litige d'assurances sociales recours en carence droit à l'indemnité de chômage

Dispositions légales citées

Généré par l'IA

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 108 al. 1 let. b et al. 2 LTF

Used in the operative part to declare the appeal inadmissible using the simplified procedure due to insufficient motivation.

Art. 66 al. 1, 2e phrase LTF

Used in the operative part to decide on the exceptional waiver of court fees.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Arrêts ultérieurs citant cette décision (1)

Texte complet

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_110/2025

Arrêt du 9 avril 2025

IVe Cour de droit public

Composition

M. le Juge fédéral Métral, en qualité de juge unique.

Greffière : Mme Barman Ionta.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

*contre*

Préfecture de Bienne,

Château, rue Principale 6, 2560 Nidau,

intimée.

Objet

Aide sociale (condition de recevabilité),

recours contre le jugement du Tribunal administratif du canton de Berne du 3 février 2025 (200.2024.843).

Considérant en fait et en droit :

1. Par décision sur recours du 20 décembre 2024, la Préfecture de Bienne a refusé d'entrer en matière sur la contestation de A.________ adressée à l'encontre de son budget d'aide sociale du mois d'octobre 2024.

2. Statuant le 3 février 2025 sur le recours déposé par le prénommé contre cette décision, la Cour des affaires de langue française du Tribunal administratif du canton de Berne l'a déclaré irrecevable.

3. Par écriture du 18 février 2025 (timbre postal), A.________ forme un recours devant le Tribunal fédéral contre le jugement du 3 février 2025.

4. Par lettre du 19 février 2025, le Tribunal fédéral a informé le recourant que son recours ne semblait pas remplir les conditions de recevabilité prévues par l'

art. 42 al. 2 LTF

et qu'il pouvait être remédié à cette irrégularité (exigence de motivation et de conclusions) avant l'expiration du délai de recours. A.________ n'a pas déposé d'écriture complémentaire.

5. Le Tribunal fédéral examine d'office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis (

ATF 149 IV 97

consid. 1). Selon l'

art. 108 al. 1 let. b LTF

, le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante. Il peut confier cette tâche à un autre juge (

art. 108 al. 2 LTF

).

6. Le mémoire de recours doit contenir les conclusions et les motifs à l'appui de celles-ci (

art. 42 al. 1 LTF

). Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (

art. 42 al. 2 LTF

). Pour satisfaire à cette exigence, il appartient au recourant de discuter au moins brièvement les considérants de la décision litigieuse et d'expliquer en quoi ceux-ci seraient contraires au droit (

ATF 148 IV 205

consid. 2.6;

140 III 86

consid. 2). Selon la jurisprudence, un recours ne comportant que des arguments sur le fond alors qu'il porte sur un arrêt d'irrecevabilité ne contient pas une motivation topique et ne constitue dès lors pas un recours valable (cf.

ATF 139 II 233

consid. 3.2;

123 V 335

; arrêt 8C_526/2022 du 6 février 2023 consid. 4.2).

7. En l'espèce, la juridiction cantonale a constaté que les explications du recourant se rapportaient essentiellement à une demande de prise en charge d'un traitement pour sa fille qui "ne p[ouvait] pas mâcher de nourriture à cause de la structure de sa mâchoire". Il ne développait aucune argumentation en lien avec le motif d'irrecevabilité retenu par l'autorité précédente, ni ne démontrait que la décision sur recours querellée était contraire au droit. Faute de motivation topique, la juridiction cantonale a déclaré le recours irrecevable.

8. Dans son écriture devant le Tribunal fédéral, le recourant persiste dans sa demande de prise en charge d'un traitement pour sa fille. À aucun moment il ne prend position, ne serait-ce que de manière succincte, sur la question de l'irrecevabilité de son recours en procédure cantonale. En particulier, il ne fait référence à aucune disposition légale ni n'indique les motifs pour lesquels, selon lui, la juridiction cantonale aurait dû entrer en matière sur son recours contre la décision de l'intimée du 20 décembre 2024, seule question pouvant être examinée par le Tribunal fédéral. En tant que son mémoire de recours ne comporte que des arguments sur le fond, il ne satisfait manifestement pas à l'exigence d'une motivation topique.

9. Le recours doit être déclaré irrecevable et traité selon la procédure simplifiée prévue à l'

art. 108 al. 1 let. b et al. 2 LTF

.

10. Au vu des circonstances, il convient de renoncer exceptionnellement à la perception de frais judiciaires (art. 66 al. 1, 2

e

phrase, LTF).

Par ces motifs, le Juge unique prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal administratif du canton de Berne, Cour des affaires de langue française, et à la Ville de Bienne, Département des affaires sociales (DAS).

Lucerne, le 9 avril 2025

Au nom de la IVe Cour de droit public

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge unique : Métral

La Greffière : Barman Ionta