Legislator Jurisprudence & Législation
6G_2/2011 Généré par l'IA

Request for Interpretation Deemed Inadmissible as Attempt to Reexamine Final Judgment

Numéro de cause 6G_2/2011
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Tribunal fédéral (TF / ATF) (CH)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case involves a request for interpretation made by an individual concerning a prior decision issued by the Swiss Federal Tribunal, which had rejected the individual's appeal due to insufficient motivation. This individual contested the handling of their previous legal proceedings against authorities, expressing concerns over the alleged abusive nature of their recusal requests. The tribunal determined that the interpretation request was essentially an attempt to revisit the merits of the case, which was not permissible under applicable legal standards. As a result, the request was found to be inadmissible.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 129 al. 1 LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Request for Interpretation Deemed Inadmissible as Attempt to Reexamine Final Judgment: This individual contested the handling of their previous legal proceedings against authorities, expressing concerns over the alleged abusive nature of their recusal requests. The tribunal determined that the interpretation request was essentially an attempt to revisit the merits of the case, which was not permissible under applicable legal standards. As a result, the request was found to be inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
interprétation de l'arrêt droit d'être entendu demande de réexamen administratif demande tardive de récusation examen au fond obligation de poser des questions

Dispositions légales citées

Généré par l'IA

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 66 al. 1 LTF

The costs are imposed on the unsuccessful applicant.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6G_2/2011

Arrêt du 7 avril 2011

Cour de droit pénal

Composition

MM. et Mme les Juges Favre, Président,

Mathys et Jacquemoud-Rossari.

Greffière: Mme Gehring.

Participants à la procédure

X.________,

requérant,

contre

Présidente de la Cour pénale II du Tribunal cantonal du canton du Valais, Palais de Justice, 1950 Sion 2,

intimée.

Objet

Demande d'interprétation de l'arrêt du Tribunal fédéral suisse 6B_9/2011 du 10 janvier 2011.

Considérant en fait et en droit:

1.

1.1 Par arrêt du 10 janvier 2011 (6B_9/2011), le Tribunal fédéral a déclaré irrecevable faute de motivation suffisante au sens de l' art. 42 al. 1 et 2 LTF , le recours de X.________ à l'encontre de la décision rendue le 17 novembre 2010 par la Présidente de la Cour pénale II du Tribunal cantonal valaisan. A titre liminaire, il avait en outre écarté le grief formulé à l'encontre de la Présidente qui aurait prétendument dû se récuser. Le 29 mars 2011, le prénommé a déposé une demande d'interprétation de l'arrêt précité.

1.2 Conformément à l' art. 129 al. 1 LTF , si le dispositif d'un arrêt du Tribunal fédéral est peu clair, incomplet ou équivoque, ou si ses éléments sont contradictoires entre eux ou avec les motifs, ou s'il contient des erreurs de rédaction ou de calcul, le Tribunal fédéral, à la demande écrite d'une partie ou d'office, interprète ou rectifie l'arrêt.

1.2.1 Selon la jurisprudence, l'interprétation tend à remédier à une formulation peu claire, incomplète, équivoque ou en elle-même contradictoire du dispositif de la décision rendue. Elle peut, en outre, se rapporter à des contradictions existant entre les motifs de la décision et le dispositif. Les considérants ne peuvent cependant faire l'objet d'une interprétation que si et dans la mesure où il n'est possible de déterminer le sens du dispositif qu'en ayant recours aux motifs (arrêt 5G_1/2008 du 17 novembre 2008 consid. 1.1).

1.2.2 Ne sont pas recevables les demandes d'interprétation qui visent à la modification du contenu de la décision ou qui tendent à un nouvel examen de la cause: l'interprétation a en effet uniquement pour objet de reformuler clairement et complètement une décision qui n'a pas été formulée de façon distincte et accomplie alors même qu'elle a été clairement et pleinement pensée et voulue. Il n'est pas admissible de provoquer, par la voie de la demande d'interprétation, une discussion d'ensemble sur la décision entrée en force (relative, par exemple, à la conformité au droit ou à la pertinence de celle-ci), ayant pour objet tous les propos du tribunal, en particulier les notions juridiques et les mots utilisés (arrêt 5G_1/2008 du 17 novembre 2008 consid. 1.1).

1.3 X.________, qui se plaint de violation de son droit d'être entendu dans le cadre des litiges l'opposant aux autorités valaisannes et conteste le caractère abusif de ses demandes de récusation, tend manifestement à obtenir un nouvel examen de la cause, de sorte que sa requête d'interprétation est irrecevable.

2. Le requérant, qui succombe, supportera les frais judiciaires ( art. 66 al. 1 LTF ).

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:

1. La demande d'interprétation est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 800 francs, sont mis à la charge du requérant.

3. Le présent arrêt est communiqué au requérant.

Lausanne, le 7 avril 2011

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: La Greffière:

Favre Gehring