Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
6F_8/2019 Généré par l'IA

Petition for Revision Dismissed Due to Insubstantiation of Original Non-Entry Decision Challenge

Numéro de cause 6F_8/2019
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Tribunal fédéral (TF / ATF) (CH)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case involves an individual who filed a request for revision against a previous decision made by the Swiss Federal Tribunal on March 5, 2019. The original decision was a non-entry ruling on the individual's complaint, which had been rejected by the Higher Court of the Canton of Bern on January 18, 2019, due to not meeting the formal requirements under procedural laws. The petitioner sought to have this federal decision revised, asserting a revision ground that was neither explicitly stated nor supported with valid reasoning. The case also involved a request for free legal assistance which was denied due to the lack of prospects for success of the legal claims.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 61 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 64 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 i.V.m, Art. 65 Abs. 2 BGG; Petition for Revision Dismissed Due to Insubstantiation of Original Non-Entry Decision Challenge: The original decision was a non-entry ruling on the individual's complaint, which had been rejected by the Higher Court of the Canton of Bern on January 18, 2019, due to not meeting the formal requirements under procedural laws. The petitioner sought to have this federal decision revised, asserting a revision ground that was neither explicitly stated nor supported with valid reasoning. The case also involved a request for free legal assistance which was denied due to the lack of prospects for success of the legal claims.

Mots-clés

Généré par l'IA
motifs de révision révision en matière d'asile exception d'inconstitutionnalité retrait de la demande de révision demande de révision pénale réexamen d'une décision antérieure

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 61 BGG
Gemäss Art. 61 BGG erwachsen Entscheide des Bundesgerichts am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Der Revisionsgrund ist frist- und formgerecht geltend zu machen; aus Art. 42 Abs. 2 BGG ergibt sich, dass es dem Gesuchsteller obliegt, aufzuzeigen, welcher Revisionsgrund inwiefern vorliegen soll.
Art. 106 Abs. 2 BGG
2 und Art. 106 Abs. 2 BGG genügende Begründung enthielt.
Art. 64 Abs. 1 BGG
The request for legal aid was rejected based on the hopelessness of the claims.
Art. 66 Abs. 1 i.V.m
Dem Gesuchsteller sind reduzierte Gerichtskosten aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 i.V.m.
Art. 65 Abs. 2 BGG
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist wegen Aussichtslosigkeit der Rechtsbegehren abzuweisen ( Art. 64 Abs. 1 BGG ). Dem Gesuchsteller sind reduzierte Gerichtskosten aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 i.V.m. Art. 65 Abs. 2 BGG ).
Art. 66 Abs. 1 i.V.m. Art. 65 Abs. 2 BGG
Used to impose reduced court costs on the applicant.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
6B_251/2019
Complainant's Failure to Pay Security Deposit Leads to Dismissal of Appeal
6F_10/2018
Petitioner v. Public Prosecutor and Health Insurer
Généré par l'IA
1F_25/2008
Request for Revision of Non-Admission Decision Upheld
7F_3/2024
Rejection of Revision Request Against Federal Supreme Court Judgment Based on Formal Non-Entry Decision
4F_3/2012
Federal Court Dismisses Revision of Non-Entry Decision
1F_12/2010
Request for Revision Against Non-Admission Decision Dismissed
6F_27/2015
Recours Against Non-Entry Decision Rejected as Improper Revision Attempt

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 64 Abs. 1 BGG

The request for legal aid was rejected based on the hopelessness of the claims.

Art. 66 Abs. 1 i.V.m. Art. 65 Abs. 2 BGG

Used to impose reduced court costs on the applicant.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Arrêts ultérieurs citant cette décision (12)

7F_2/2024 (2024-02-09)
«…e Nichteintretensmotive beschlagen (Urteile 7F_2/2023 vom 13. September 2023 E. 2; 6F_26/2023 vom 23. August 2023 E. 2; 6F_8/2019 vom 16. April 2019 mit Hinweis). 1.2.2. Gemäss Art. 121 lit. d BGG kann die Revision eines Entscheids des Bundesgeri…»
6F_26/2023 (2023-08-23)
«…t es sich dabei um einen Nichteintretensentscheid, muss der Revisionsgrund die Nichteintretensmotive beschlagen (Urteil 6F_8/2019 vom 16. April 2019 E. 2 mit Hinweis). 3. Es kann offen bleiben, ob das Revisionsgesuch fristgerecht eingereicht wurde (…»
6F_10/2023 (2023-04-26)
«…t es sich dabei um einen Nichteintretensentscheid, muss der Revisionsgrund die Nichteintretensmotive beschlagen (Urteil 6F_8/2019 vom 16. April 2019 E. 2 mit Hinweis). 3. Die Eingabe genügt den gesetzlichen Formvorschriften nicht. Der Gesuchsteller…»
6F_17/2021 (2021-09-27)
«…t es sich dabei um einen Nichteintretensentscheid, muss der Revisionsgrund die Nichteintretensmotive beschlagen (Urteil 6F_8/2019 vom 16. April 2019 E. 2 mit Hinweis). 3. Die Eingabe genügt nicht den gesetzlichen Formvorschriften gemäss Art. 42 Abs.…»
6F_16/2021 (2021-09-21)
«…t es sich dabei um einen Nichteintretensentscheid, muss der Revisionsgrund die Nichteintretensmotive beschlagen (Urteil 6F_8/2019 vom 16. April 2019 E. 2 mit Hinweis). 4. Das Revisionsgesuch genügt nicht den gesetzlichen Formvorschriften gemäss Art…»
6F_40/2020 (2020-12-01)
«…t es sich dabei um einen Nichteintretensentscheid, muss der Revisionsgrund die Nichteintretensmotive beschlagen (Urteil 6F_8/2019 vom 16. April 2019 E. 2 mit Hinweis). 3. Das Revisionsgesuch genügt nicht den gesetzlichen Formvorschriften gemäss Art…»
6F_37/2020 (2020-11-26)
«…t es sich dabei um einen Nichteintretensentscheid, muss der Revisionsgrund die Nichteintretensmotive beschlagen (Urteil 6F_8/2019 vom 16. April 2019 E. 2 mit Hinweis). 4. Die Revisionsgesuche genügen - wie schon die den zu revidierenden bundesgerich…»
6F_8/2020 (2020-05-07)
«…t es sich dabei um einen Nichteintretensentscheid, muss der Revisionsgrund die Nichteintretensmotive beschlagen (Urteil 6F_8/2019 vom 16. April 2019 E.2 mit Hinweis). 3. Die Eingabe genügt nicht den gesetzlichen Formvorschriften gemäss Art. 42 Abs.…»
6F_12/2020 (2020-04-29)
«…t es sich dabei um einen Nichteintretensentscheid, muss der Revisionsgrund die Nichteintretensmotive beschlagen (Urteil 6F_8/2019 vom 16. April 2019 E.2 mit Hinweis). Die Eingabe genügt nicht den gesetzlichen Formvorschriften gemäss Art. 42 Abs. 2 i…»
6F_30/2019 (2019-09-11)
«…t es sich dabei um einen Nichteintretensentscheid, muss der Revisionsgrund die Nichteintretensmotive beschlagen (Urteil 6F_8/2019 vom 16. April 2019 E.2 mit Hinweis). 4. Das Revisionsgesuch genügt nicht den gesetzlichen Formvorschriften gemäss Art.…»
6G_1/2019 (2019-07-15)
«…hren nach Art. 109 BGG abzuweisen, soweit überhaupt darauf eingetreten werden kann (vgl. Art. 42 Abs. 2 BGG ; Urteil 6F_8/2019 vom 16. April 2019 E. 2 mit Hinweis). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung ist infolge Aussicht…»
6F_17/2019 (2019-04-17)
«…t es sich dabei um einen Nichteintretensentscheid, muss der Revisionsgrund die Nichteintretensmotive beschlagen (Urteil 6F_8/2019 vom 16. April 2019 E.2 mit Hinweis). 4. Die Eingabe genügt nicht den gesetzlichen Formvorschriften. Der Gesuchsteller m…»

Texte complet

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6F_8/2019

Urteil vom 16. April 2019

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Bundesrichter Oberholzer,

Bundesrichterin Jametti,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Maulbeerstrasse 10, 3011 Bern,

Gesuchsgegnerin,

Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, Hochschulstrasse 17, 3012 Bern.

Gegenstand

Revisiongesuch gegen das Urteil 6B_251/2019 des Schweizerischen Bundesgerichts vom 5. März 2019,

Erwägungen:

1. Das Obergericht des Kantons Bern trat am 18. Januar 2019 auf eine Beschwerde des Gesuchstellers nicht ein. Auf die vom Gesuchsteller dagegen gerichtete Beschwerde in Strafsachen trat das Bundesgericht am 5. März 2019 nicht ein (Urteil 6B_251/2019).

Der Gesuchsteller ersucht am 13. März 2019 um Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 5. März 2019.

2. Gemäss Art. 61 BGG erwachsen Entscheide des Bundesgerichts am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft. Das Gericht kann auf ein eigenes Urteil zurückkommen, wenn einer der vom Gesetz ( Art. 121-123 BGG ) abschliessend aufgezählten Revisionsgründe vorliegt. Der Revisionsgrund ist frist- und formgerecht geltend zu machen; aus Art. 42 Abs. 2 BGG ergibt sich, dass es dem Gesuchsteller obliegt, aufzuzeigen, welcher Revisionsgrund inwiefern vorliegen soll. Der Revisionsgrund hat sich auf den Gegenstand des zu revidierenden Urteils zu beziehen; handelt es sich dabei um einen Nichteintretensentscheid, muss der Revisionsgrund die Nichteintretensmotive beschlagen (Urteil 6F_10/2018 vom 8. Mai 2018 E. 2).

3. Das Bundesgericht fällte am 5. März 2019 einen Nichteintretensentscheid, weil die Beschwerde keine den Anforderungen von Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG genügende Begründung enthielt. Diese formellrechtliche Würdigung der seinerzeitigen Beschwerdeschrift lässt sich als solche im Revisionsverfahren nicht überprüfen. Der Gesuchsteller zeigt in seiner Eingabe vom 13. März 2019 nicht ansatzweise auf, dass und inwiefern das Bundesgericht mit seinem Nichteintretensentscheid und den diesen begründenden Erwägungen einen Revisionsgrund gesetzt haben könnte. Das Revisionsgesuch entbehrt einer tauglichen Begründung ( Art. 42 Abs. 2 BGG ). Darauf ist nicht einzutreten.

4. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist wegen Aussichtslosigkeit der Rechtsbegehren abzuweisen ( Art. 64 Abs. 1 BGG ). Dem Gesuchsteller sind reduzierte Gerichtskosten aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 i.V.m. Art. 65 Abs. 2 BGG ).

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Dem Gesuchsteller werden die Gerichtskosten von Fr. 500.-- auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 16. April 2019

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill