Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
6F_22/2018 Généré par l'IA

Federal Supreme Court Dismissal of Revision Request for Insufficient Legal Grounds

Numéro de cause 6F_22/2018
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Tribunal fédéral (TF / ATF) (CH)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In this case, the individual submitted a complaint to the Swiss Federal Tribunal regarding a prior ruling from the Zurich Cantonal Court, which had been denied in a previous decision by the Federal Tribunal. The individual sought to appeal the decision by filing what they termed a "complaint in criminal matters," which is not recognized as a valid submission; hence, it was treated as a request for revision. However, the individual did not reference any of the required legal reasons for a revision and instead expressed discontent with the outcome, claiming that their case had not been thoroughly examined and alleging mistreatment. Consequently, the Federal Tribunal decided not to entertain the request for revision.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 124 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Dismissal of Revision Request for Insufficient Legal Grounds: The individual sought to appeal the decision by filing what they termed a "complaint in criminal matters," which is not recognized as a valid submission; hence, it was treated as a request for revision. However, the individual did not reference any of the required legal reasons for a revision and instead expressed discontent with the outcome, claiming that their case had not been thoroughly examined and alleging mistreatment. Consequently, the Federal Tribunal decided not to entertain the request for revision.

Mots-clés

Généré par l'IA
motifs de révision dénonciation pénale motivation insuffisante des griefs constitutionnels droit à la résolution du contrat retrait de la demande de révision renvoi préjudiciel

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 124 BGG
Es kann offen bleiben, ob das Revisionsgesuch fristgerecht eingereicht wurde ( Art. 124 BGG ).
Art. 66 Abs. 1 BGG
The Tribunal decided exceptionally not to levy costs, citing this provision.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
6B_307/2018
Confirmation of Inpatient Measure for Not Criminally Responsible Defendant with Schizoaffective Disorder
6F_11/2018
Federal Supreme Court Dismisses Second Revision Request in Criminal Case Alleging Judicial Arbitrariness and Procedural Violations
6F_16/2017
Application for Revision of Federal Supreme Court Decision Dismissed
Généré par l'IA
7F_5/2023
Revision Request Dismissed for Lack of Grounds
9F_17/2025
Federal Supreme Court Dismisses Revision Request Due to Unsubstantiated Claims and Lack of Legal Grounds
6F_31/2019
Federal Supreme Court Dismisses Revision Application for Lack of Admissible Grounds
1F_37/2013
Federal Supreme Court Decision Revision Request Dismissal
1F_5/2017
Federal Supreme Court Dismisses Request for Revision Lacking Specific Grounds

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 66 Abs. 1 BGG

The Tribunal decided exceptionally not to levy costs, citing this provision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6F_22/2018

Urteil vom 22. August 2018

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Bundesrichterin Jacquemoud-Rossari,

Bundesrichterin Jametti,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

X._________,

Gesuchsteller,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8090 Zürich,

Gesuchsgegnerin,

Obergericht des Kantons Zürich, II. Strafkammer, Postfach 2401, 8021 Zürich 1.

Gegenstand

Revision des Urteils des Bundesgerichts vom 25. Mai 2018 (6B_307/2018),

Erwägungen:

1. Das Bundesgericht wies eine gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 12. Januar 2018 gerichtete Beschwerde in Strafsachen mit Urteil vom 25. Mai 2018 ab, soweit es darauf eintrat (Urteil 6B_307/2018).

Der Beschwerdeführer wendet sich am 24. Juli 2018 mit einer als "Beschwerde in Strafsachen" bezeichneten Eingabe ans Bundesgericht.

2. Eine "Beschwerde in Strafsachen" gegen bundesgerichtliche Urteile gibt es nicht. Die Eingabe kann nur als Revisionsgesuch entgegengenommen werden.

3. Es kann offen bleiben, ob das Revisionsgesuch fristgerecht eingereicht wurde ( Art. 124 BGG ).

4. Die Revisionsgründe sind in den Art. 121, 122 und 123 BGG abschliessend aufgezählt. Der Gesuchsteller bezieht sich in seiner Eingabe nirgends auf einen der gesetzlichen Revisionsgründe. Er spricht stattdessen von einem "Menschenmissbrauch" sowie davon, dass das Ganze ungerecht und sein Fall nicht richtig und korrekt untersucht worden sei. Er sei nicht krank. Daraus ergibt sich, dass er mit dem bundesgerichtlichen Urteil 6B_307/2018 nicht einverstanden ist. Dies stellt indessen keinen Revisionsgrund dar. Die Revision räumt der gesuchstellenden Person nicht die Möglichkeit ein, einen Entscheid, den sie für unrichtig hält, in der Sache neu beurteilen zu lassen respektive dessen Wiedererwägung zu verlangen (Urteile 6F_11/2018 vom 16. Mai 2018 E. 5.1 und 6F_16/2017 vom 16. November 2017 E. 4). Auf das Revisionsgesuch ist nicht einzutreten.

5. Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 22. August 2018

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill