Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
2C_454/2017 Généré par l'IA

Federal Customs Administration v. Federal Administrative Court (Water Pipe Tobacco Tax)

Numéro de cause 2C_454/2017
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Tribunal fédéral (TF / ATF) (CH)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case involves the Swiss Federal Customs Administration (EZV), which filed an appeal against a ruling of the Federal Administrative Court concerning the taxation of water pipe tobacco, following an amendment to the Tobacco Tax Regulation on April 29, 2015. The EZV, representing federal financial interests, sought to challenge this ruling but later decided to withdraw its appeal before the Federal Tribunal. Consequently, the appeal process was discontinued due to this withdrawal, resulting in the EZV being responsible for covering the court costs and providing compensation to the opposing party, a company represented by a lawyer.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 71 BGG, Art. 73 Abs. 1 BZP, Art. 72 BZP, Art. 68 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Customs Administration v. Federal Administrative Court (Water Pipe Tobacco Tax): The EZV, representing federal financial interests, sought to challenge this ruling but later decided to withdraw its appeal before the Federal Tribunal. Consequently, the appeal process was discontinued due to this withdrawal, resulting in the EZV being responsible for covering the court costs and providing compensation to the opposing party, a company represented by a lawyer.

Mots-clés

Généré par l'IA
administration des douanes émolument administratif commandement de payer bénéfice droits d'accise répartition des frais

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 32 Abs. 2 BGG
dass der Instruktionsrichter gemäss Art. 32 Abs. 2 BGG als Einzelrichter über die Abschreibung von Verfahren zufolge Gegenstandslosigkeit, Rückzugs oder Vergleichs entscheidet,
Art. 71 BGG
Cited in conjunction with Art. 73 Abs. 1 BZP as the basis for ending the proceedings due to withdrawal.
Art. 73 Abs. 1 BZP
Cited in conjunction with Art. 71 BGG as the procedural basis for ending the proceedings due to withdrawal.
Art. 72 BZP
Art. 72 BZP mit summarischer Begründung aufgrund der Sachlage vor Eintritt des Erledigungsgrundes zu entscheiden ist,
Art. 68 BGG
BGG) als auch die Parteientschädigung ( Art. 68 BGG ) umfasst (vgl.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Basis for ordering the appellant to pay the court costs due to the withdrawal of the appeal.
Art. 66 Abs. 2 BGG
Basis for reducing the court costs due to the settlement by withdrawal.
Art. 66 Abs. 4 BGG
Cited in conjunction with Art. 66 Abs. 1 BGG regarding the imposition of court costs on the federal administration.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
2C_825/2011
Hospital Appeal Against Hospital List Criteria Rendered Moot by Subsequent Admission
Généré par l'IA
2C_679/2007
Taxpayer v. Municipality (Water Fee Appeal)
2E_2/2021
Company v. Confederation: Tobacco Tax Ordinance Modification and Provisional Measures
5A_152/2012
Federal Customs Administration v. Individual (Prescription of Customs Duties)
2C_217/2019
Federal Customs Administration v. Individual (Import VAT on Artworks)
2C_560/2008
Appeal Withdrawal Due to Unpaid Procedural Costs for Water Connection Taxes

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 66 Abs. 1 BGG

Basis for ordering the appellant to pay the court costs due to the withdrawal of the appeal.

Art. 66 Abs. 2 BGG

Basis for reducing the court costs due to the settlement by withdrawal.

Art. 66 Abs. 4 BGG

Cited in conjunction with Art. 66 Abs. 1 BGG regarding the imposition of court costs on the federal administration.

Art. 68 Abs. 1 BGG

Basis for ordering the appellant to pay a party indemnity to the respondent.

Art. 68 Abs. 2 BGG

Cited in conjunction with Art. 68 Abs. 1 BGG regarding the payment of party indemnity.

Art. 71 BGG

Cited in conjunction with Art. 73 Abs. 1 BZP as the basis for ending the proceedings due to withdrawal.

Art. 73 Abs. 1 BZP

Cited in conjunction with Art. 71 BGG as the procedural basis for ending the proceedings due to withdrawal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Arrêts ultérieurs citant cette décision (5)

2C_502/2022 (2023-03-22)
«…nal fédéral, en sollicitant l'effet suspensif, lequel a été accordé par ordonnance présidentielle du 8 juin 2017 (cause 2C_454/2017). A.d. Le 25 avril 2017, A.________ GmbH a requis l'autorisation d'importer l'entier de son tabac pour pipe à eau entr…»
A-5106/2020 (2022-05-16)
Waterpipe Tobacco Tax Rate Case
«…7 (entré en force suite au retrait par l’AFD, le 8 novembre 2018, du recours interjeté au Tribunal fédéral [arrêt du TF 2C_454/2017 du 13 novembre 2018 radiant la cause]), la recourante plaide avoir déjà obtenu gain de cause sur ses conclusions. La po…»
2E_3/2020 (2021-11-11)
«…elative à la société A.________, ce dont le Tribunal fédéral a pris acte par ordonnance du 13 novembre 2018 (ordonnance 2C_454/2017 du 13 novembre 2018). B.i. Les importations de 960 kg de tabac pour pipe à eau par A.________, respectivement de 18 kg…»
A-601/2018 (2018-11-06)
Waterpipe Tobacco Tax Rate Dispute Denied
«…rkehr ein. Diese Einfuhr ist derzeit Gegenstand einer öffentlich-rechtlichen Be- schwerde vor Bundesgericht (Verfahren 2C_454/2017), mit welcher die Zollkreisdirektion Schaffhausen (nachfolgend ZKD SH) die Aufhebung des Urteils des Bundesverwaltungsg…»
A-882/2016 (2017-04-06)
Waterpipe Tobacco Tax Dispute: Amendment Exceeds Statutory Authority
«…ibunale amministrativo federale vom 13.11.2018 abgeschrieben Tribunal administrativ federal (2C_454/2017) Abteilung I A-882/2016 Urteil vom 6. April 2017 Besetzung…»

Texte complet

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

2C_454/2017

Verfügung vom 13. November 2018

II. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Haag, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Fellmann.

Verfahrensbeteiligte

Eidgenössische Zollverwaltung EZV, Oberzolldirektion, Hauptabteilung Stab,

Beschwerdeführerin,

gegen

X.________ GmbH, vertreten durch Rechtsanwalt Joachim Lerf.

Gegenstand

Tabaksteuer, Änderung der TStV vom 29. April 2015 (Besteuerung von Wasserpfeifentabak),

Beschwerde gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung I, vom 6. April 2017 (A-882/2016).

Nach Einsicht

in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten der Eidgenössischen Zollverwaltung (EZV), Oberzolldirektion, gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung I, vom 6. April 2017 (A-882/2016),

in die Eingabe der EZV vom 8. November 2018, mit der sie den Rückzug der Beschwerde erklärt,

in Erwägung,

dass der Instruktionsrichter gemäss Art. 32 Abs. 2 BGG als Einzelrichter über die Abschreibung von Verfahren zufolge Gegenstandslosigkeit, Rückzugs oder Vergleichs entscheidet,

dass die ausdrückliche Rückzugserklärung der EZV vom 8. November 2018 das Verfahren beendet ( Art. 71 BGG i.V.m. Art. 73 Abs. 1 BZP [SR 273]) und dieses somit abgeschrieben werden kann,

dass zur Beurteilung der Kosten- und Entschädigungsfolgen in sinngemässer Anwendung von Art. 71 BGG i.V.m. Art. 72 BZP mit summarischer Begründung aufgrund der Sachlage vor Eintritt des Erledigungsgrundes zu entscheiden ist,

dass der Entscheid über die Prozesskosten im Sinne von Art. 71 BGG i.V.m. Art. 72 BZP sowohl die Gerichtskosten (Art. 65 f. BGG) als auch die Parteientschädigung ( Art. 68 BGG ) umfasst (vgl. Urteile 2C_622/ 2016 vom 31. März 2017 E. 3.1; 2C_825/2011 vom 25. April 2012 E. 2.1),

dass die Gerichtskosten aufgrund des Rückzugs der Beschwerde der EZV zu auferlegen sind, die mit ihrer Beschwerde die Vermögensinteressen des Bundes wahrzunehmen suchte ( Art. 66 Abs. 1 und Abs. 4 BGG ), wobei die Gerichtskosten angesichts der Erledigung durch Rückzug in angemessenem Umfang zu reduzieren sind (66 Abs. 2 BGG),

dass die EZV der Beschwerdegegnerin eine Parteientschädigung als Ersatz der notwendigen Kosten zu entrichten hat ( Art. 68 Abs. 1 und Abs. 2 BGG ), wobei sich eine Reduktion der Parteientschädigung mit Blick auf den Verfahrensstand aufgrund der Erledigung durch Rückzug nicht als angebracht erweist,

erkennt der Einzelrichter:

1. Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Die Beschwerdeführerin hat der Beschwerdegegnerin eine Parteientschädigung von Fr. 4'000.-- auszurichten.

4. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin, der Beschwerdegegnerin (mitsamt einer Kopie von act. 17 und act. 20) und dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung I, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 13. November 2018

Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Haag

Der Gerichtsschreiber: Fellmann