Legislator Jurisprudence & Législation
1P.693/2003 Généré par l'IA

Property Owner Fails to Challenge Provisional Access Condition

Numéro de cause 1P.693/2003
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Tribunal fédéral (TF / ATF) (CH)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case involves a property owner who requested a building permit to create parking spaces and access to a cantonal road for her industrial plot. The local government granted the permit but imposed a condition requiring that this access be closed without compensation once a planned road, which was not set for immediate construction, was built according to the municipal land-use plan. The property owner challenged this condition, claiming it violated her rights. However, her appeal to the cantonal administrative court was rejected, leading her to submit a public law complaint to the federal tribunal, arguing that the decision was arbitrary and legally unfounded. The court ultimately found the appeal inadmissible due to insufficient justification.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 9 Cost, Art. 90 cpv. 1 lett. b OG, Art. 90 OG, Art. 156 cpv. 1 OG, Art. 36a OG; Property Owner Fails to Challenge Provisional Access Condition: Ne segue che il ricorso dev'essere dichiarato inammissibile per carenza di motivazione ai sensi della legge e della giurisprudenza, per cui non può essere esaminato nel merito. Le spese seguono la soccombenza ( art. 156 cpv. 1 OG ).

Mots-clés

Généré par l'IA
accès au terrain condition de permis de construire route d'accès zone à bâtir terrain industriel propriété industrielle

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 9 Cost
art. 9 Cost. (licenza edilizia sottoposta a una condizione),
Art. 90 cpv. 1 lett. b OG
Le critiche, appellatorie, sono inammissibili dal profilo dell' art. 90 OG .
Art. 90 OG
Le critiche, appellatorie, sono inammissibili dal profilo dell' art. 90 OG .
Art. 156 cpv. 1 OG
Le spese seguono la soccombenza ( art. 156 cpv. 1 OG ).
Art. 36a OG
Per questi motivi, visto l' art. 36a OG , il Tribunale federale pronuncia:

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Arrêts ultérieurs citant cette décision (1)

Texte complet

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

1P.693/2003 /col

Sentenza dell'11 dicembre 2003

I Corte di diritto pubblico

Composizione

Giudici federali Aemisegger, presidente della Corte e presidente del Tribunale federale,

Nay, vicepresidente del Tribunale federale, Catenazzi,

cancelliere Crameri.

Parti

G.________,

ricorrente,

contro

Comune di Lodrino,

rappresentato dal Municipio, 6527 Lodrino,

Consiglio di Stato del Cantone Ticino,

residenza governativa, 6500 Bellinzona,

Tribunale amministrativo del Cantone Ticino,

via Pretorio 16, casella postale, 6901 Lugano.

Oggetto

art. 9 Cost. (licenza edilizia sottoposta a una condizione),

ricorso di diritto pubblico contro la sentenza del

15 ottobre 2003 del Tribunale amministrativo del

Cantone Ticino.

Fatti:

A. G.________ è proprietaria della particella n. xxx di Lodrino, sita in zona industriale, a confine con la strada cantonale che collega Biasca a Bellinzona. Il piano regolatore (PR) comunale prevede una strada lungo il fondo n. yyy che garantisca l'accordo alla particella n. xxx, ma la realizzazione dell'opera non è prevista né a medio né a lungo termine. Il 24 febbraio 2003 la proprietaria ha chiesto al Municipio il permesso di formare due posteggi e un accesso alla strada cantonale. Il Dipartimento del territorio del Cantone Ticino ha preavvisato favorevolmente l'istanza, sottoponendola tuttavia alla condizione che "alla realizzazione della strada di PR, l'accesso sulla cantonale dovrà essere chiuso senza alcuna pretesa di risarcimento da parte dell'istante".

B. Il 23 aprile 2003 il Municipio ha rilasciato la postulata licenza edilizia, con la suddetta condizione. Il 24 giugno 2003 il Consiglio di Stato del Cantone Ticino, adito dalla proprietaria, ha confermato la licenza edilizia, ritenendola concessa a titolo di precario. Il Tribunale cantonale amministrativo, statuendo il 15 ottobre 2003, ha respinto un ricorso della proprietaria volto ad annullare la condizione.

C. Avverso questo giudizio G.________ presenta al Tribunale federale un ricorso di diritto pubblico fondato sull'asserita lesione dell' art. 9 Cost. Chiede di annullare la sentenza impugnata.

Non sono state chieste osservazioni.

Diritto:

1.

1.1 Il Tribunale federale esamina d'ufficio e con piena cognizione l'ammissibilità dei ricorsi che gli vengono sottoposti, senza essere vincolato, in tale ambito, dagli argomenti delle parti o dalle loro conclusioni ( DTF 129 I 185 consid. 1).

1.2 Nell'ambito di un ricorso di diritto pubblico il Tribunale federale non applica d'ufficio il diritto, ma statuisce unicamente sulle censure sollevate e solo quando siano sufficientemente motivate: il ricorso deve quindi contenere un'esauriente motivazione giuridica, dalla quale si possa dedurre se, perché, ed eventualmente in quale misura, la decisione impugnata leda il ricorrente nei suoi diritti costituzionali ( art. 90 cpv. 1 lett. b OG ; DTF 129 I 113 consid. 2.1, 185 consid. 1.6).

1.3 La ricorrente non contesta il rilascio a titolo precario della licenza edilizia (cfr., sulla prassi cantonale, RDAT II-1998 n. 26): essa si limita a rilevare che la tesi della Corte cantonale, secondo cui i requisiti che hanno indotto il Municipio a concedere l'accesso verranno chiaramente meno quando la strada comunale sarà realizzata, sarebbe arbitraria e in manifesta contraddizione con la legge. Su quest'ultimo punto essa rinvia invero al ricorso presentato al Tribunale amministrativo: ora, nel quadro di un ricorso di diritto pubblico simili rinvii sono inammissibili, la motivazione del gravame dovendo figurare nell'atto di ricorso medesimo ( DTF 129 I 113 consid. 2.1, 115 Ia 27 consid. 4a pag. 30). La ricorrente non dimostra comunque perché l'impugnata decisione sarebbe contraria al diritto, in particolare perché sarebbe non solo discutibile ma manifestamente insostenibile e quindi arbitraria (sulla nozione di arbitrio vedi DTF 129 I 8 consid. 2.1, 128 I 177 consid. 2.1). Le critiche, appellatorie, sono inammissibili dal profilo dell' art. 90 OG .

2. Ne segue che il ricorso dev'essere dichiarato inammissibile per carenza di motivazione ai sensi della legge e della giurisprudenza, per cui non può essere esaminato nel merito. Le spese seguono la soccombenza ( art. 156 cpv. 1 OG ).

Per questi motivi, visto l' art. 36a OG , il Tribunale federale pronuncia:

1. Il ricorso è inammissibile.

2. La tassa di giustizia di fr. 500.-- è posta a carico della ricorrente.

3. Comunicazione alla ricorrente, al Municipio di Lodrino, al Consiglio di Stato e al Tribunale amministrativo del Cantone Ticino.

Losanna, 11 dicembre 2003

In nome della I Corte di diritto pubblico

del Tribunale federale svizzero

Il presidente: Il cancelliere: