Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
1C_93/2017 Généré par l'IA

Appeal Regarding Construction Deadline Extension Dismissed as Moot Upon Settlement

Numéro de cause 1C_93/2017
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Tribunal fédéral (TF / ATF) (CH)
Date de la décision
Issue du litige struck_off
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case involves a public law complaint by two parties against a decision from the Administrative Court of Grisons, concerning the extension of a building permit. Initially filed in February 2017, the complaint was subsequently stayed by the Federal Court upon request from both the complainants and the municipality involved. In October 2017, the municipality communicated that it had reconsidered its prior decision and granted the permit extension with conditions, leading both parties to express agreement on resolving the matter. Consequently, the Federal Court recognized this understanding as a withdrawal of the complaint and arranged for the costs to be borne by the complainants.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 66 al. 1 LTF; Appeal Regarding Construction Deadline Extension Dismissed as Moot Upon Settlement: Initially filed in February 2017, the complaint was subsequently stayed by the Federal Court upon request from both the complainants and the municipality involved. In October 2017, the municipality communicated that it had reconsidered its prior decision and granted the permit extension with conditions, leading both parties to express agreement on resolving the matter. Consequently, the Federal Court recognized this understanding as a withdrawal of the complaint and arranged for the costs to be borne by the complainants.

Mots-clés

Généré par l'IA
extension de la procédure prolongation du permis de construire coût de la construction règlement du litige frais administratifs inobservation du délai légal

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 32 Abs. 2 BGG
The Federal Tribunal decided to close the proceedings because the appeal was withdrawn.
Art. 66 al. 1 LTF
The court ordered the appellants to bear the court costs.
Généré par l'IA
1C_100/2013
Federal Supreme Court Dismisses Appeal as Moot Following Withdrawal of Construction Application and Allocates Costs
1C_224/2020
Construction Law Appeal Withdrawn After Settlement
1C_81/2012
ARE v. Cantonal Administrative Court (Mootness Due to Withdrawal of Building Application)
4D_99/2012
Appeal Dismissed for Mootness and Formal Defects
5A_406/2016
Appeal Regarding Provisional Lifting of Opposition to Construction Invoice; Mootness Due to Settlement

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 32 Abs. 2 BGG

The Federal Tribunal decided to close the proceedings because the appeal was withdrawn.

Art. 66 al. 1 LTF

The court ordered the appellants to bear the court costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Arrêts ultérieurs citant cette décision (1)

R 2016 52 (2016-12-06) · gr
Building Completion Deadline Extension Denial Upheld
«…- 21 - Die an das Bundesgericht erhobene Beschwerde wurde mit Verfügung vom 1. No- vember 2017 abgeschrieben (1C_93/2017).…»

Texte complet

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

1C_93/2017

Verfügung vom 1. November 2017

I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Karlen, als Instruktionsrichter,

Gerichtsschreiber Dold.

Verfahrensbeteiligte

1. A.________ AG,

2. B.________,

Beschwerdeführerinnen,

beide vertreten durch Rechtsanwältin Martina Gorfer,

gegen

Gemeinde Sils i.E./Segl,

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Otmar Bänziger.

Gegenstand

Bauvollendungsfrist (Verlängerung),

Beschwerde gegen das Urteil vom 6. Dezember 2016 des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden, 5. Kammer (R 16 52 ses).

In Erwägung,

dass die A.________ AG und B.________ mit Eingabe vom 13. Februar 2017 Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden vom 6. Dezember 2016 erhoben haben;

dass das Bundesgericht das Verfahren mit Verfügung des Instruktionsrichters vom 4. Juli 2017 auf Antrag der Beschwerdeführerinnen und der Gemeinde Sils i.E./Segl sistiert hat;

dass die Beschwerdeführerinnen und die Gemeinde dem Bundesgericht mit einem von beiden Seiten unterzeichneten Schreiben vom 9. Oktober 2017 mitgeteilt haben, dass die Gemeinde ihre Verfügung in Wiedererwägung gezogen und am 28. August 2017 entschieden habe, die Baubewilligung unter Bedingungen zu verlängern, womit das Verfahren vor Bundesgericht gegenstandslos werde;

dass dem Bundesgericht die erwähnte Verfügung nicht vorgelegt wurde, was jedoch nicht weiter von Bedeutung ist, da das Schreiben vom 9. Oktober 2017 sinngemäss auch als Beschwerderückzug verstanden werden kann;

dass sich die Beschwerdeführerinnen und die Gemeinde gemäss ihren Angaben über die Parteientschädigung für das bundesgerichtliche Verfahren bereits geeinigt haben und diese bereits ausbezahlt wurde;

dass sich die Beschwerdeführerinnen damit einverstanden erklärt haben, die Gerichtskosten zu tragen;

dass das Beschwerdeverfahren somit wieder aufzunehmen und im Verfahren nach Art. 32 Abs. 2 BGG als durch Beschwerderückzug erledigt abzuschreiben ist;

dass die Gerichtskosten den Beschwerdeführerinnen aufzuerlegen sind;

verfügt der Instruktionsrichter:

1. Das bundesgerichtliche Verfahren wird wieder aufgenommen.

2. Das Verfahren wird infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden den Beschwerdeführerinnen auferlegt.

4. Diese Verfügung wird den Beschwerdeführerinnen, der Gemeinde Sils i.E./Segl und dem Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden, 5. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 1. November 2017

Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Karlen

Der Gerichtsschreiber: Dold