# fffe4bc0-496a-47d8-8b87-52fc66a8c3b7 · fffe4bc0-496a-47d8-8b87-52fc66a8c3b7 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas **Numéro de cause:** fffe4bc0-496a-47d8-8b87-52fc66a8c3b7 **Autorité / Tribunal:** Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas **Canonical Legislator URL:** https://legislator.ch/fr/case/lt/fffe4bc0-496a-47d8-8b87-52fc66a8c3b7/fffe4bc0-496a-47d8-8b87-52fc66a8c3b7-vilniaus-miesto-3-apylinkae-s-teismas **Official Source URL:** https://liteko.teismai.lt/viesasprendimupaieska/tekstas.aspx?id=fffe4bc0-496a-47d8-8b87-52fc66a8c3b7 ## Synthèse de l'arrêt (Faits & Considérants) Baudž. Bylos Nr. 1-780-506/2012 (S) Proceso Nr.1-14-1-02175-12                                                                                                               N u o s p r e n d i s... ## Regeste / Sommaire juridique Baudž. Bylos Nr. 1-780-506/2012 (S) Proceso Nr.1-14-1-02175-12                                                                                                               N u o s p r e n d i s... ## Texte intégral de la décision Baudž. Bylos Nr. 1-780-506/2012 (S) Proceso Nr.1-14-1-02175-12                                                                                                               N u o s p r e n d i s Lietuvos Respublikos vardu             Vilnius                                                                                                  2012-11-13               Vilniaus m. 3 apylinkės teismo teisėja L.Tarčevskaja, sekretoriaujant J.Savickaitei, dalyvaujant prokurorei V.Gedvilienei, gynėjui – adv. S.A.Jankauskui, vertėjoms R.DaÅ¡kevičienei, A.Alymkulovai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje U. K., gim. 1984-05-18, Kirgizijos Respublika, BiÅ¡keku miestas, (duomenys neskelbtini), Kirgizijos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, kaltinamas pagal LR BK 227 str. 4 d.,                                                                         n u s t a t ė : U. K. tiesiogiai davė valstybės tarnautonjui mažesnio nei 1 Minimalaus gyvenimo lygio dydžio kyšį už pageidaujamÄ valstybės tarnautojo neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus:             jis, 2012 m. lapkričio 12d., apie 12.45 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 60, stovėdamas prie policijos tarnybinio automobilio „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už Kelių eismo taisyklių, ženklo 507 reikalavimų pažeidimÄ , vairuojant automobilį „VW Passat“, valst. Nr (duomenys neskelbtini) ir praÅ¡ydamas nesiimti prieÅ¡ jį bÅ«tinųjų teisinių priemonių, pasakydamas žodžius “nereikia raÅ¡yti jokio protokolo, jis už tai atsidėkos“, pro pravirÄ policijos tarnybinio automobilio deÅ¡inės pusės priekinį langÄ padėdamas į automobilio daiktadėžę dvi 20 litų nominalo kupiÅ«ras, davė 40 litų kyšį Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos KPR 2-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyr. patruliui J. P. ir patruliui S. S. siekdamas policijos pareigÅ«nų neveikimo vykdant įgaliojimus.              Kaltinamojo U. K. kaltė įrodyta kaltinamojo parodymais, liudytojų policijos pareigÅ«nų J. P., S. S. parodymais, taip pat raÅ¡ytiniais įrodymais. Apklaustas kaltinamuoju U. K. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2012-11-12, apie 13.00 val., jis automobiliu „VW Passat“, valstybinių numerių nepamena, važiavo Vilniaus mieste, tikslios gatvės nežino, važiavo navigacinio prietaiso pagalba. Važiuodamas vienos eismo krypties keliu, jis nepasuko į kairę, kaip to reikalavo kelio ženklai, o nuvažiavo tiesiai, nepastebėjęs kelio ženklo. Jį iÅ¡karto sustabdė policijos pareigÅ«nai. Prie jo automobilio priėjo policijos pareigÅ«nas, paaiÅ¡kino kodėl jį sustabdė ir paprašė pateikti visus dokumentus. Jis su savimi turėjo tik vairuotojo pažymėjimÄ , tačiau neturėjo privalomojo civilinės atsakomybės draudimo bei automobilio registracijos dokumentų, kurie per klaidÄ liko pas jo brolį. Jis kartu su policijos pareigÅ«nu priėjo prie jų tarnybinio automobilio. PareigÅ«nas atsisėdo į automobilį, o jis liko stovėti lauke, iÅ¡ keleivio pusės. PareigÅ«nas pasakė, kad jam už tris pažeidimus: važiavimÄ be privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, už automobilio registracijos dokumentų neturėjimÄ bei kelio ženklo pažeidimÄ bus skirta 200 litų bauda. Jis paprašė pareigÅ«no, kad jis jam padėtų ir paimtų tik už vienÄ pažeidimÄ 40 litų, kurios jis turi su savimi. PareigÅ«nas pradėjo kompiuteryje raÅ¡yti protokolÄ , jis keletÄ kartų paprašė, kad jį paleistų. PareigÅ«nas jam nieko neatsakė, o atidarė automobilyje esančiÄ daiktų dėtuvę. Jis pagalvojo, kad jie užraÅ¡ys jam baudÄ Â 40 litų, kaip jis ir prašė, todėl iÅ¡traukęs iÅ¡ su savimi turėto rankinuko 40 litų, t. y. dvi 20 litų nominalo kupiÅ«ras, padėjo jas į dėtuvę. Kirgizijoje, kur jis gyvena, galima iÅ¡ karto pareigÅ«nams susimokėti. Jis neatsimena, kÄ jam sakė pareigÅ«nai, kai jis padėjo pinigus. PareigÅ«nas tik uždarė dėtuvę ir pasakė, kad jis privalo savo automobiliu važiuoti jiems iÅ¡ paskos. Vėliau jis buvo pristatytas į policijÄ . Neneigia, kad padėjo 40 litų, tačiau nemanė, kad padarė kÄ nors neteisėto, kadangi jo mieste taip galima daryti.   Liudytojai policijos pareigÅ«nai J. P. ir S. S. parodė iÅ¡ esms vienodai, kad 202 m. lapkričio 12 d. jiems patruliuojant Zarasų gatvėje, Vilniuje, apie 12.45 val., pastebėjo automobilį, „VW Passat“, valst.nr (duomenys neskelbtini), kuris Zarasų–Paplaujos gatvių sankryžoje, važiuodamas trečiÄ ja eismo juosta, nuvažiavo tiesiai, tuo pažeisdamas kelių eismo taisykles. Ä®sijungę tarnybinio automobilio garsinį signalÄ bei Å¡vyturėlius jie minėtÄ automobilį sustabdė (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. 60. S. S. priėjo prie vairuotojo ir paprašė jo pateikti vairuotojo pažymėjimÄ bei automobilio registracijos dokumentus, o J. P. liko tarnybiniame automobilyje. Po kelių minučių į tarnybinį automobilį atėjo S. S. su savimi turėdamas sustabdyto asmens dokumentus, kad suraÅ¡yti jam administracinių teisės pažeidimo protokolÄ . Sustabdyto automobilio vairuotojas liko savo automobilyje. Kuomet buvo raÅ¡omas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jie abu sėdėjo automobilyje. Po kelių minučių prie tarnybinio automobilio priėjo vairuotojas U. K. ir pasakė, kad skuba į KaunÄ , paprašė neraÅ¡yti nieko jam, teigė, kad geriau atsidėkos jiems, paprašė jį paleisti. Jie abu per automobilio langÄ paaiÅ¡kino, kad taip negalima, Lietuvoje tai yra draudžiama, už tai numatyta baudžiamoji atsakomybė. Vairuotojas, bÅ«damas lauke, atsakė, kad tai viskÄ Å¾ino, bet nori vis tiek greičiau važiuoti. Tuomet stovėdamas prie tarnybinio automobilio, jis iÅ¡ deÅ¡inės pusės kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė dvi 20 litų nominalo kupiÅ«ras ir įmetė į automobilio daiktadėžę, pasakydamas, kad „tai kavai jums“. Tada jie pasakė vairuotojui, kad taip negalima, tačiau vairuotojas nesureagavo į tai. Vairuotojui buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, o pats vairuotojas U. K. buvo sulaikytas, kartu su automobiliu. Kartu su tarnybiniu praneÅ¡imu buvo pridėtas ir automobilio „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, priklausantis kitam automobiliui.            Policijos automobilio VW Jetta“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu jame buvo rastos dvi 20 litų nominalo kupiÅ«ros, kurios buvo paimtos, apžiÅ«rėtos ir prijungtos prie bylos medžiagos (5-7, 8-9)              Kaltinamojo U. K. parodymus teismas vertina kritiÅ¡kai, kaip siekimÄ iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Jie paneigti teisme liudijusių policijos pareigÅ«nų nuosekliais parodymais apie tai, kad jie nedavė kaltinamajam jokio preteksto manyti, kad jis, asmeniÅ¡kai atsilyginęs policijos pareigÅ«nams, bus paleistas nesuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolo, nes iÅ¡aiÅ¡kino pastarajam, kad bauda gali bÅ«ti mokama tik per bankÄ , nekartÄ jį paragino pasiimti į dėtuvę jo padėtus pinigus.             Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 227 str. 4 d., esant kvalifikuojančiam požymiui – nevirÅ¡ijančio 1 MGL dydžio kyÅ¡io davimui valstybės tarnautojui.            Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Kaltinamasis U. K. įvykdė baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Kaltinamasis yra užsienio valsybės pilietis, Lietuvoje jis neturi nei gyvenamosios vietos, nei pragyvenimo Å¡altinio, taip pat Lietuvoje neturi socialinių ryÅ¡ių.              Bausmės tikslų kaltinamajam teismas siekia skirdamas baudÄ .          Proceso iÅ¡laidų byloje nėra.  Vadovaudamasis LR BPK 297-308str.,n u s p r e n d ė : U. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ Â Â numatytÄ LR BK 227 str. 4 d.  ir nuteisti penkių Minimalių gyvenimo lygių , tai yra 650 Lt dydžio bauda.  LR BK 66 str. 2 d. pagrindu U. K. sulaikymo trukmę – vienÄ parÄ nuo 2012-11-12 iki 2012-11-13 prilyginti dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti, kad likusi neatliktoji U. K. bausmės dalis yra trijų Minimalių gyvenimo lygių, tai yra 390 Lt dydžio bauda.              KardomÄ jÄ priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo nuteistajam U. K. palikti asmens dokumento paėmimÄ , o, nuosprendžiui įsiteisėjus, jÄ Â panaikinti. Bausmės įvykdymo iki nuosprendžio įsiteisėjimo atveju, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti iÅ¡kart po to, kai bausmė bus pilnai įvykdyta grÄ Å¾inant nuteistajam jo asmens dokmumentÄ â€“ Kirgizijos Respublikos piliečio pasÄ KGZ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2009-11-24.          LR BK 72 str. 2 d. 2 p. pagrindu konfiskuoti darant nusikalstamÄ veikÄ U. K. panaudotus pinigus – 40 Lt, saugomus Vilniaus apskrities VPK Vyriausiojo policijos komisariato finansų skyriuje pagal 2012-11-13 kasos pajamų kvitÄ serija 10-20-PO-VAL Nr. 0205.           Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ , paduodant apeliacinį skundÄ .                          Teisėja                                                                       L.Tarčevskaja