Legislator European & Swiss Legal Corpus
Sklep I R 112/2005 ECLI:SI:VSRS:2005:I.R.112.2005 AI-structured

Sklep I R 112/2005 — Sklep I R 112/2005 — Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Case Number Sklep I R 112/2005 (doc_9940)
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Slovenia — Case Law (SI)

Decision Summary (Facts, Holding & Outcome)

AI-structured

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Litiji. [JEDRO] Med druge tehtne okoliščine po 67. členu ZPP spada tudi okoliščina, da je dolžnica (po vložitvi ugovora) zaposlena na sodišču, ki kot stvarno in krajevno pristojno vodi postopek proti njej in na katerem je majhno število zaposlenih. [OBRAZLOŽITEV] Upnica je pri Okrajnem sodišču v Trbovljah vložila predlog za izvršbo na podlagi...

Headnote / Official Regeste

AI-structured
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Litiji. [JEDRO] Med druge tehtne okoliščine po 67. členu ZPP spada tudi okoliščina, da je dolžnica (po vložitvi ugovora) zaposlena na sodišču, ki kot stvarno in krajevno pristojno vodi postopek proti njej in na katerem je majhno število zaposlenih. [OBRAZLOŽITEV] Upnica je pri Okrajnem sodišču v Trbovljah vložila predlog za izvršbo na podlagi...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment — Sklep I R 112/2005

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Litiji.

[JEDRO] Med druge tehtne okoliščine po 67. členu ZPP spada tudi okoliščina, da je dolžnica (po vložitvi ugovora) zaposlena na sodišču, ki kot stvarno in krajevno pristojno vodi postopek proti njej in na katerem je majhno število zaposlenih.

[OBRAZLOŽITEV] Upnica je pri Okrajnem sodišču v Trbovljah vložila predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine. Dolžnica je proti izdanemu sklepu o izvršbi vložila ugovor. Okrajno sodišče v Trbovljah kot stvarno in krajevno pristojno sodišče v dopisu z dne 28.9.2005 vrhovnemu sodišču predlaga, da prenese pristojnost na drugo stvarno pristojno sodišče, ker je dolžnica s 1.1.2005 postala delavka pri istem sodišču, ki vodi postopek proti njej. Zato bi se utegnili pojaviti pomisleki o poštenosti sojenja tako pri eni kot tudi drugi stranki. Predlog je utemeljen. Vrhovno sodišče lahko na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Med druge tehtne razloge po presoji vrhovnega sodišča sodi tudi okoliščina, ki jo uveljavlja sodišče. Dolžnica je od 1.1.2005 zaposlena pri sodišču, ki kot stvarno in krajevno pristojno vodi postopek proti njej in pri katerem je majhno število zaposlenih. Vse to pa utegne vzbuditi dvom ene ali druge stranke v nepristranskost stvarno pristojnega sodišča. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Litiji.