993/2008 · 993/2008 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 993 / 2008 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 993/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α'2 Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Καλαμίδα, Αντιπρόεδρο, Ιωάννη Ιωαννίδη, Αθανάσιο Κουτρομάνο, Δήμητρα Παπαντωνοπούλου και Ελένη Σπίτσα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 25 Φεβρουαρίου 2008, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΘΕΡΕΤΡΑ ΑΕ" που εδρεύει στον Δήμο Λαυρεωτικής Αττικής, και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αντώνιο Βγόντζα.

Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ" που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, 2. Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ" που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα και 3. Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ΕΤΑΙΡΙΑ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΑΕ" που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα. Η πρώτη εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιους δικηγόρους της Δημήτριο Τσικρικά ο οποίος ανακάλεσε την από 22-2-2008 παράσταση με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ. Πολ. Δ. και παραστάθηκε αυτοπροσώπως και από την Δώρα Μητρολιού - Κυρανά, με δήλωση της του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ. Πολ. Δ. , η δεύτερη εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Μαρινίδη και η τρίτη δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 17-7-1997 αγωγή της ήδη πρώτης αναιρεσίβλητης που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 8366/1999 του ίδιου Δικαστηρίου και 8008/2005 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά η αναιρεσείουσα με την από 11-4-2006 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης Ιωαννίδης ανέγνωσε την από 6-9-2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθούν οι ένδικες αιτήσεις για αναίρεση της υπ' αριθ. 8008/2005 αποφάσεις του Εφετείου Αθηνών. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης του, οι πληρεξούσιοι των παραστάντων αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή όπως προκύπτει από την προσκομιζόμενη με αριθμό ....... έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Πειραιά, ........ αντίγραφο της κρινομένης αιτήσεως αναιρέσεως, με την πάνω σ' αυτό πράξη ορισμού της αρχικής δικασίμου 24-9-07 και κλήσεως για κλήτευση κατ' αυτήν επιδόθηκε με επίσπευση της αναιρεσείουσας νομοτύπως και εμποροθέσμως στην 3η αναιρεσίβλητη, η οποία δεν εμφανίσθηκε κατά την μετά αναβολή εκφώνηση της υπόθεσης από την σειρά του οικείου πινακίου στην προκειμένη δικάσιμο, ούτε κατέθεσε δήλωση κατ' άρθρο 242 § 2 ΚΠολΔ.

Συνεπώς πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση σαν να ήταν η διάδικος αυτή παρούσα (άρθρο 567 § 1 ΚΠολΔ).

Επειδή από τη διάταξη του άρθρου 80 ΚΠολΔ στην οποία ορίζεται ότι "αν σε δίκη που εκκρεμεί μεταξύ άλλων τρίτος έχει έννομο συμφέρον να νικήσει κάποιος διάδικος, έχει δικαίωμα ως την έκδοση αμετάκλητης απόφασης να ασκήσει πρόσθετη παρέμβαση για να υποστηρίξει το διάδικο αυτό" προκύπτει ότι προϋπόθεση για το παραδεκτό ασκήσεως προσθέτου παρεμβάσεως αποτελεί η ιδιότητα του παρεμβαίνοντος ως τρίτου, την οποία δεν έχει αυτός που κατά οποιονδήποτε τρόπο μετέσχε ως διάδικος σε στάδια προηγούμενης δίκης (ΑΠ 556/91 957/1985). Εξάλλου, αν η παρέμβαση απορριφθεί από το δικαστήριο της ουσίας για έλλειψη των προϋποθέσεων για άσκησή της, ο παρεμβαίνων δικαιούται να ασκήσει αναίρεση προβάλλοντας παράπονα μόνον για την απόρριψη της παρεμβάσεώς του εξαιτίας του λόγου αυτού (Ολ. ΑΠ 7/1991). Στην προκειμένη περίπτωση κατά τη συζήτηση της υποθέσεως στο Εφετείο, παρενέβη υπέρ του ΕΟΤ και της εταιρείας Ελληνικά Τουριστικά Ακίνητα" προσθέτως, η αναιρεσείουσα, η οποία όμως υπήρξε διάδικος, ως 1η εναγομένη, στη δίκη ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Ενόψει των προεκτεθέντων, η παραπάνω πρόσθετη παρέμβαση ασκήθηκε απαραδέκτως αφού η παρεμβάσα δεν ήταν τρίτη, και για την αιτία αυτή έπρεπε ν' απορριφθεί, όπως ορθά απορρίφθηκε από το Εφετείο και επομένως ο πρώτος λόγος αναιρέσεως εκ του αρ. 14 του άρθρου 559 ΚΠολΔ ότι δηλαδή το Εφετείο παρά το νόμο απέρριψε ως απαράδεκτη την πρόσθετη παρέμβαση της αναιρεσείουσας, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Τέλος οι υπόλοιποι εκ του άρθρου 559 αριθ. 1, 8, 9 και 11 του Κ. Πολ. Δ. λόγοι αναιρέσεως της προσβαλλομένης 8008/2005 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών, με τους οποίους η αναιρεσείουσα προβάλλει αναιρετικές πλημμέλειες και παράπονα για τις παραδοχές του Εφετείου που αφορούν την υπόθεση και τους διαδίκους της Εφετειακής δίκης και όχι παράπονα για την απόρριψη της παρεμβάσεώς της, κατά τα εκτεθέντα στη μείζονα σκέψη, απορριπτέοι ως απαράδεκτοι. Η αναιρεσείουσα, μετά την από το Εφετείο απόρριψη της παρεμβάσεώς της και την καταδίκη της στα δικαστικά έξοδα της καθ' ης η παρέμβαση, τέθηκε εκτός της δίκης του Εφετείου και δεν μετείχε πλέον σ' αυτή (δίκη) και επομένως τα προβαλλόμενα από αυτή ότι η άσκηση της παρεμβάσεώς της στηρίζεται στην ιδιότητά της ως εναγομένης στη συζήτηση της αγωγής που έγινε στο Εφετείο μετά την εξαφάνιση της πρωτόδικης απόφασης, είναι αβάσιμα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 18-4-06 αίτηση της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΘΕΡΕΤΡΑ Α. Ε." για αναίρεση της υπ' αριθ. 8008/05 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών. Και ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα, της 1ης αναιρεσίβλητης, η οποία κατέθεσε προτάσεις , τα οποία ορίζει στα χίλια οκτακόσια (1800) ευρώ, και του 2ου αναιρεσίβλητου ο οποίος δεν κατέθεσε προτάσεις, τα οποία ορίζει στα χίλια διακόσια (1200) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 18 Μαρτίου 2008.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 13 Μαΐου 2008.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ