VR.2020.00003 — Remand for Further Factual Investigation of Road Construction Damages
Decision Summary (Facts, Holding & Outcome)
AI generatedThe court remanded the case regarding formal expropriation for damages after road construction back to the appraisal commission for further factual investigation. The commission had erred by assuming the vibrations from the construction were below established guidelines without sufficient evidence. The court emphasized the need to thoroughly examine the nature and severity of the damages, consider the overall damage pattern, and assess if excessive vibrations caused them, including the property's susceptibility to damage and any pre-existing conditions. The benefit of the road construction alone does not justify a significant reduction or exclusion of compensation, and the standard for damages in such cases is analogous to the private law concept of excessiveness, requiring that vibrations exceed what properties with increased sensitivity typically withstand and that damages go beyond minor issues.
Headnote / Official Regeste
AI generatedKey Legal Issues & Applied Statutory Provisions
AI generatedForms the basis for the court's decision regarding the expropriation process and the assessment of damages.
Cited in relation to the binding nature of the superior court's decision upon remand.
Relevant for the court's determination on the extent of damages and the causal link to road construction work.
Used by the court in assessing the admissibility of damages and the principle of proportionality in expropriation cases.
The court refers to this article in the context of the proceedings, likely related to the admissibility or procedure of the appeal after a remand from the Federal Supreme Court.
This provision is foundational for the administrative court's review and reassessment of the case.
Applied by the court in its procedural decisions regarding the handling of the case and potential retrials or remands.
This article is relevant for the court's decision on costs and compensation awarded to the parties involved in the proceedings.
The court cites this article in relation to the civil law concept of "excessiveness" applied to damages.
Full Text of the Judgment — VR.2020.00003
Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VR.2020.00003
--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)
[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=222491&W10_KEY=13317027&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)
--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VR.2020.00003 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 30.06.2022 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/3. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Enteignungsrecht · Betreff: · formelle Enteignung · Schäden nach Strassenarbeiten: Unzureichende Sachverhaltsfeststellung Nach Rückweisung durch das Bundesgericht wies das Verwaltungsgericht die Sache an die Schätzungskommission zurück zur ergänzenden Sachverhaltsabklärung zum Bestand von Schäden und deren Verursachung durch die Strassenbauarbeiten (E. 2). Die Schätzungskommission durfte nicht von einer verbindlichen oberinstanzlichen Sachverhaltsfeststellung ausgehen, dass die Erschütterungen aus den Strassenbauarbeiten unter den Richtwerten lagen (E. 3.1). Die Schätzungskommission hätte insbesondere die Art und Schwere der eingetretenen Schäden abklären und auch eine Gesamtschau über das Schadensbild im Hinblick auf die Frage anstellen müssen, ob (übermässige) Erschütterungen aus Strassenbauarbeiten die Ursache dafür bilden (E. 3.2). In mehrfacher Hinsicht ist die diesbezügliche Sachverhaltsermittlung ungenügend, auch bezüglich Schadensempfindlichkeit und Vorbeschädigungen (E. 3.3-3.6). Der Nutzen der Strassenbauarbeiten für die Anrainerin vermag für sich allein im Rahmen der Interessenabwägung nicht ohne Weiteres eine erhebliche Reduktion einer allfälligen Entschädigung oder gar einen Ausschluss der Entschädigungspflicht zu rechtfertigen (E. 4.3.1). Bei der Beurteilung von Schäden aus Strassenbauarbeiten in enteignungsrechtlichen Verfahren wird keine besondere Schwere des Schadens vorausgesetzt, sondern gilt der privatrechtliche Übermässigkeitsbegriff analog (E. 4.3.2). Abzuklären wäre, ob die Erschütterungen das Mass überschritten, das Bauten und Anlagen mit erhöhter Empfindlichkeit üblicherweise auszuhalten haben, und die verursachten Sachschäden über den Rahmen von Bagatellen hinausgehen (E. 4.4). Parteientschädigung für das Schätzungs- und Rekursverfahren (E. 5). Rückweisung zur ergänzenden Sachverhaltsabklärung und Neubeurteilung. · --- · Stichworte: · ADÄQUATER KAUSALZUSAMMENHANG BINDUNG AN RÜCKWEISUNGSENTSCHEID ENTEIGNUNG ENTEIGNUNGSVERFAHREN ENTSCHÄDIGUNGSPFLICHT ERSCHÜTTERUNGEN IMMISSIONEN INTERESSENABWÄGUNG KAUSALITÄT NACHBARRECHT RICHTWERTE SACHVERHALTSERMITTLUNG SCHADEN SCHADENERSATZ SCHÄTZUNGSKOMMISSION STRASSENBAU ÜBERMÄSSIGKEIT ÜBERWIEGENDE WAHRSCHEINLICHKEIT · Rechtsnormen: · § 35 AbtrG § 41 Abs. II AbtrG § 46 Abs. I AbtrG § 15 Abs. I AbtrG § 15 Abs. II AbtrG Art. 93 BGG § 17 VRG § 20 Abs. I lit. b VRG § 50 Abs. I VRG Art. 685 ZGB · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3