Appeal dismissed; subjective dissatisfaction with court cannot justify jurisdictional delegation under Slovenian law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the appellant's request for jurisdictional delegation based on dissatisfaction with the lower court's proceedings. The appellant alleged bias regarding the 'Ljubljana branch' of the judiciary, arguing this affected the entire country. The court ruled that mere subjective dissatisfaction or perceived bias does not constitute a valid ground for transferring jurisdiction, reserving such issues for separate motions for recusal.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 67. člen; 72. in 73. člen: Subjective dissatisfaction with court proceedings or a belief in judicial bias cannot serve as grounds for jurisdictional delegation; such concerns must be addressed through a separate motion for recusal if substantiated.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Vir tožnikovega nezadovoljstva z delom sodišča je očitno v njegovem prepričanju o pristranskosti zakonite sodnice. Tak dvom prav tako ne more biti razlog za delegacijo pristojnosti: če je utemeljen, je to razlog za izločitev sodnice (72. in 73. člen ZPP).
[OBRAZLOŽITEV]
1. S pripravljalno vlogo z dne 11. 8. 2014 je tožnik vložil rokovni predlog zaradi varstva pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, predlog za izločitev razpravljajoče sodnice in predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje v zadevi. Predlog za delegacijo utemeljuje s trditvijo o krivičnem delu „sodne veje oblasti Ljubljane“ in poudarja, da se ta očitek ne nanaša tudi na „preostalo Slovenijo“.
2. Predlog ni utemeljen.
3. Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
4. Vrhovno sodišče je že večkrat pojasnilo, da nezadovoljstvo stranke s postopanjem in odločanjem sodišča oziroma njeno prepričanje o nepravilni uporabi procesnih in materialnopravnih predpisov ne more biti razlog za delegacijo pristojnosti. Preizkus, ali je do takih kršitev res prišlo, je pridržan pravnim sredstvom v vsakem primeru posebej.
5. Vir tožnikovega nezadovoljstva z delom sodišča je očitno v njegovem prepričanju o pristranskosti zakonite sodnice. Tak dvom prav tako ne more biti razlog za delegacijo pristojnosti: če je utemeljen, je to razlog za izločitev sodnice (72. in 73. člen ZPP), kar je tožnik že predlagal, presoja utemeljenosti njegovega predloga pa ni v pristojnosti Vrhovnega sodišča.