Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
WZ 32/12 AI generated

Supreme Court dismisses request for participation in appeal hearing on non-terminating procedural order.

Case Number WZ 32/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the applicant's request to participate in the appellate hearing regarding a non-terminating procedural order. The applicant argued for participation based on the right to appeal a non-terminating decision, but the court found the underlying order did not conclude the proceedings. Consequently, the court applied the specific exception in the Code of Criminal Procedure allowing participation only for non-terminating orders, thereby denying the request.

Legislator headnote

AI generated

Art. 464 § 1 k.p.k.; Art. 464 § 2 k.p.k.: Parties and defenders have a right to participate in appellate hearings concerning terminating orders or arrests; however, this right does not extend to hearings regarding non-terminating procedural orders unless explicitly provided by law.

Keywords

AI generated
Code of Criminal Procedure appellate hearing participation non-terminating order procedural order Supreme Court decision

Cited Legislation

AI generated
art. 464 § 1 k.p.k.
w oparciu o przepis art. 464 § 1 k.p.k. wniósł o dopuszczenie do udziału w posiedzeniu odwoławczym mającym odbyć się przed Sądem Najwyższym.Sąd Najwyższy zważył.Zgodnie z treścią art.
art. 464 § 2 k.p.k.
o wyrażenie zgody na udział w posiedzeniu Sądu odwoławczego w sprawie o sygn.akt WZ 32/12, na podstawie art. 464 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić.
art. 464 § 2 k.p.k
o wyrażenie zgody na udział w posiedzeniu Sądu odwoławczego w sprawie o sygn.akt WZ 32/12, na podstawie art. 464 § 2 k.p.k.
art. 464 § 1 k.p.k
w oparciu o przepis art. 464 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: WZ 32/12 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Błuś (przewodniczący)‎SSN Marian Buliński‎SWSO del. do SN płk Krzysztof Mastalerz (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 5 grudnia 2012 r. w Izbie Wojskowej wniosku J. K. o wyrażenie zgody na udział w posiedzeniu Sądu odwoławczego w sprawie o sygn.akt WZ 32/12, na podstawie art. 464 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

J. K. złożył zażalenie na postanowienie z dnia 8 listopada 2012 r. Wojskowego Sądu Okręgowego w przedmiocie nieuwzględnienie wniosku o zawieszenie postępowania, dotyczącego rozpoznania zażalenia na postanowienie z dnia 3 sierpnia 2012 r. prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej o odmowie wszczęcia śledztwa (sygn. akt Po.Śl. …).J. K. w oparciu o przepis art. 464 § 1 k.p.k. wniósł o dopuszczenie do udziału w posiedzeniu odwoławczym mającym odbyć się przed Sądem Najwyższym.Sąd Najwyższy zważył.Zgodnie z treścią art. 464 § 1 k.p.k., strony oraz obrońcy i pełnomocnicy mają prawo wziąć udział w posiedzeniu sądu odwoławczego rozpoznającego zażalenie na postanowienie kończące postępowanie oraz na zatrzymanie.

Mają oni prawo do udziału w posiedzeniu tegoż sądu także wtedy, gdy przysługuje im prawo do udziału w posiedzeniu sądu pierwszej instancji. Orzeczenie, które zaskarżył J. K. dotyczy nieuwzględnienia wniosku o zawieszenie postępowania a zatem orzeczenia niekończącego postępowanie w sprawie.W wypadku zatem J. K. jego wniosek może być wywiedziony z treści art. 464 § 2 k.p.k.Sąd Najwyższy nie dostrzega potrzeby zezwolenia J. K. na udział w posiedzeniu sądu odwoławczego. Skarżący w żaden sposób nie uzasadnił swojego wniosku, a argumenty mające przemawiać za koniecznością uchylenia cyt. postanowienia Wojskowego Sądu Okręgowego zawarł jasno i precyzyjnie w złożonym zażaleniu.Z wymienionych powodów postanowiono jak na wstępie.

Pouczenie: Na niniejsze postanowienie zażalenie nie przysługuje.