Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
WZ 27/06 AI generated

Supreme Court dismisses appeal proceedings against a prosecutor's supplementary complaint after the complainant dies and no heir steps in.

Case Number WZ 27/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Poland dismissed the appeal proceedings against a supplementary prosecutor's complaint following the death of the complainant. The procedural suspension period expired without any heir or representative stepping into the deceased's rights. Consequently, the court ordered the termination of the appeal process under the relevant criminal procedure code provisions.

Legislator headnote

AI generated

Art. 61 § 1 k.p.k.; Art. 61 § 2 k.p.k.; Art. 58 § 2 k.p.k.: When a supplementary complainant dies and no one steps into their rights within the suspension period, the appeal proceedings must be terminated without prior adoption.

Keywords

AI generated
supplementary prosecutor death of complainant termination of proceedings criminal procedure code heir succession suspension period appeal dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 61 § 1 k.p.k.
Podstawa zawieszenia postępowania określona w art. 61 § 1 k.p.k.
Art. 61 § 2 k.p.k.
22 § 1 k.p.k., że w sytuacji wskazanej w art. 61 § 2 k.p.k.,
Art. 58 § 2 k.p.k.
z art. 58 § 2 k.p.k.), jest o tyle szczególna w stosunku do
Art. 22 § 3 k.p.k.
więc do zawieszonego na tej podstawie postępowania zastosowania przepis art. 22 § 3 k.p.k., który wyłącza możliwość dokonywania jakichkolwiek
Art. 55 § 1 k.p.k.
wniósł akt oskarżenia na podstawie art. 55 § 1 k.p.k. – zmarł.
art. 61 § 1 k.p.k
Podstawa zawieszenia postępowania określona w art. 61 § 1 k.p.k.
art. 58 § 2 k.p.k
z art. 58 § 2 k.p.k.), jest o tyle szczególna w stosunku do
art. 22 § 1 k.p.k
określonej w art. 22 § 1 k.p.k., że w sytuacji wskazanej w art.
art. 61 § 2 k.p.k
22 § 1 k.p.k., że w sytuacji wskazanej w art. 61 § 2 k.p.k.,
art. 231 § 1 k.k
przestępstwa określonego w art. 231 § 1 k.k., z powodu zażalenia oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego Zbigniewa G.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

POSTANOWIENIE Z DNIA 9 LISTOPADA 2006 R.

WZ 27/06

Podstawa zawieszenia postępowania określona w art. 61 § 1 k.p.k.

(także w zw. z art. 58 § 2 k.p.k.), jest o tyle szczególna w stosunku do

określonej w art. 22 § 1 k.p.k., że w sytuacji wskazanej w art. 61 § 2 k.p.k.,

postępowanie podlega umorzeniu bez uprzedniego jego podjęcia.

Przewodniczący: sędzia SN S. Kosmal.

Sędziowie SN: E. Matwijów, A. Tomczyk (sprawozdawca).

Prokurator Naczelnej Prokuratury Wojskowej: płk W. Dubas.

Sąd Najwyższy w sprawie Witolda S., oskarżonego o popełnienie

przestępstwa określonego w art. 231 § 1 k.k., z powodu zażalenia oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego Zbigniewa G. na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 10 marca 2004 r., odmawiające

wszczęcia postępowania, po wysłuchaniu wniosku prokuratora

na podstawie art. 61 § 2 k.p.k. w zw. z art. 58 § 2 k.p.k. u m o r z y ł postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE

Skarżący Zbigniew G. – oskarżyciel posiłkowy subsydiarny, który

wniósł akt oskarżenia na podstawie art. 55 § 1 k.p.k. – zmarł.

W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 27 lipca

2006 r., na podstawie art. 61 § 1 k.p.k. w zw. z art. 58 § 2 k.p.k. zawiesił

postępowanie odwoławcze na okres 3 miesięcy, by umożliwić osobom najbliższym wstąpienie w prawa zmarłego. Aktualnie termin ten upłynął i w

tym czasie żadna osoba nie złożyła oświadczenia o zamiarze wstąpienia w

prawa zmarłego.

W zaistniałej więc sytuacji, wobec brzmienia przepisu art. 58 § 2

k.p.k., odsyłającego do odpowiedniego stosowania przepisu art. 61 § 2

k.p.k., postępowanie odwoławcze należało umorzyć.

Na marginesie zauważyć należy, że podstawa zawieszenia postępowania wskazana w art. 61 § 1 k.p.k. jest podstawą szczególną. Nie ma

więc do zawieszonego na tej podstawie postępowania zastosowania przepis art. 22 § 3 k.p.k., który wyłącza możliwość dokonywania jakichkolwiek

czynności w czasie zawieszenia postępowania, nakazując jedynie dokonanie czynności zmierzających do zabezpieczenia dowodów. Tym samym,

omawiana regulacja nie stoi na przeszkodzie umorzeniu postępowania,

bez uprzedniego jego podjęcia, na podstawie art. 61 § 2 k.p.k. (w niniejszej

sprawie w związku z art. 58 § 2 k.p.k.), jeżeli tylko upłynął wskazany w tym

przepisie termin, a osoba uprawniona nie wstąpiła w prawa zmarłego.

Z przytoczonych powodów Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie.