Supreme Court upheld temporary arrest order due to high evidence of guilt and need to secure proceedings.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court upheld the lower court's order for temporary arrest against a military officer accused of multiple crimes. The officer argued that his worsening material situation justified switching to a non-isolating preventive measure. The court rejected this, citing strong evidence of guilt and the necessity to secure ongoing judicial proceedings.
Legislator headnote
AI generatedart. 249 § 1 k.p.k.; art. 228 § 3 k.k.; art. 271 § 3 k.k.; art. 271 § 1 k.k.; art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k.; The court may maintain the most severe preventive measure of temporary arrest when evidence strongly indicates guilt and securing the trial requires isolation, even if the accused's material circumstances have deteriorated.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: WZ 24/06
POSTANOWIENIE
Dnia 12 czerwca 2006 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Edward Matwijów (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Jan Bogdan Rychlicki
SSN Zygmunt Stefaniak
Protokolant Ewa Śliwa
przy udziale prokuratora Naczelnej Prokuratury Wojskowej płk. Sławomira
Gorzkiewicza
w
sprawie
mjr.
rez.
A.
W. oskarżonego
z
art.
§
k.k.
i innych, po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 12 czerwca
2006r. zażalenia mjr. rez. A. W. na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego
w W. z dnia 17 maja 2006r., sygn. akt: Ta …/06, po wysłuchaniu wniosku
Prokuratora
postanowił:
zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.
UZASADNIENIE
Mjr. rez. A. W. jest podejrzany o popełnienie przestępstw z art. 228
§ 3 k.k. – trzykrotnie oraz z art. 271 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k. –
siedmiokrotnie.
W związku z toczącym się postępowaniem karnym o popełnienie wyżej
wymienionych przestępstw, Wojskowy Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia
17 maja 2006r. zastosował wobec podejrzanego środek zapobiegawczy w postaci
tymczasowego aresztowania na okres trzech miesięcy, to jest do dnia 16 sierpnia
2006r.
Zastosowanie
tego
rodzaju
środka
zapobiegawczego
sąd
ten
uzasadnił
uzasadnioną obawę, że podejrzany będzie utrudniał postępowanie karne, w toku
którego
zachodzi
konieczność
przeprowadzenie
jeszcze
wielu
czynności
procesowych.
Potrzebę zastosowania tymczasowego aresztowania w celu zabezpieczenia
prawidłowego toku postępowania uzasadnia także to, że występki zarzucane
oskarżonemu są zagrożone karą pozbawienia wolności, której górna granica
wynosi co najmniej 8 lat.
Zażalenie na to postanowienie złożył mjr. rez. A. W., który domagał się jego
uchylenia i zastosowania środka zapobiegawczego o charakterze nieizolacyjnym.
W uzasadnieniu zażalenia, skarżący podniósł, iż z uwagi na fakt częściowego
przyznania do zarzucanych mu czynów stosowanie wobec niego najsurowszego
środka zapobiegawczego jakim jest tymczasowe aresztowanie należy uznać za
krzywdzące.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Analiza dotychczas zgromadzonego w postępowaniu przygotowawczym
materiału dowodowego, a w szczególności zeznań pob. […], wskazuje na duże
prawdopodobieństwo, że mjr. rez. A. W. popełnił zarzucane mu czyny, co
uzasadniało
zastosowanie
środka
zapobiegawczego
w celu
prawidłowego
zabezpieczenia postępowania. (art. 249 § 1 k.p.k.)
W
celu zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania, a przede
wszystkim zabezpieczenia dowodów , sąd pierwszej instancji miał podstawy do
zastosowania najsurowszego środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego
aresztowania. Nadal aktualne są wszystkie przesłanki, które legły u podstaw
zastosowania tego środka zapobiegawczego o charakterze izolacyjnym.
Okoliczności na które powołuje się autor zażalenia, a dotyczące pogorszenia
się jego sytuacji materialnej są niewątpliwie ważkie dla podejrzanego.
Nie mogą one jednak na obecnym etapie postępowania karnego skutkować
zastosowanie środka zapobiegawczego o charakterze nieizolacyjnym, o co
postulował skarżący.