Polish Supreme Court dismissed appeal for defense costs, ruling general legal knowledge is standard for advocates.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court upheld the lower court's decision to award 9,720 PLN in defense costs for a criminal case that concluded with the defendant's acquittal. The defense counsel argued that the case required extensive cross-disciplinary expertise due to multiple expert opinions, but the court found this insufficient. The court ruled that a general command of criminal, civil, and administrative law is a fundamental condition for practicing as an advocate, making the claimed complexity unjustified.
Legislator headnote
AI generatedArt. 100 § 1 k.p.k.; Art. 100 § 2 k.p.k.: The court established that a general knowledge of various legal branches is a sine qua non for the exercise of the legal profession, and specific case complexity must be objectively demonstrated to justify increased defense costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: WZ 16/16 POSTANOWIENIE Dnia 22 sierpnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Steckiewicz w sprawie B. K., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu, bez udziału stron, w dniu 22 sierpnia 2016 r., zażalenia pełnomocnika B. K. na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 7 lipca 2016 r., sygn. akt Ko (…) w przedmiocie koszów procesu p o s t a n o w i ł zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.
UZASADNIENIE
Wojskowy Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 7 lipca 2016 r., sygn. akt Ko (...) przyznał B. K. 9720 zł tytułem zwrotu uzasadnionych wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy w toczącym się postępowaniu sądowym, które zakończyło się uniewinnieniem oskarżonej wyrokiem Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 3 lutego 2015 r., który uprawomocnił się w dniu 15 maja 2015 r.Przyznając wymienioną kwotę Sąd wskazał, że sprawa nie była nadmiernie skomplikowana, ani obszerna oraz nie wymagała szczególnego nakładu pracy obrońcy.
W zażaleniu na postanowienie pełnomocnik nie zgodził się z oceną Sądu, co do skomplikowania sprawy ponieważ w jej toku wydanych zostało kilka opinii przez biegłych, których podważenie wymagało znajomości w nie tylko prawa karnego i procedury karnej, ale również prawa cywilnego i administracyjnego. Uznając zażalenie nieuzasadnione Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wojskowy Sąd Okręgowy w P. prawidłowo ocenił i uzasadnił charakter sprawy i nakład pracy obrońcy w przyczynieniu się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia.
Powołane przez pełnomocnika okoliczności mające uzasadniać podwyższenie kwoty wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy nie przekonują w żadnym stopniu, ponieważ conditio sine qwa non wykonywania zawodu adwokata jest znajomość przepisów różnych dziedzin prawa. Pouczenie: Na to postanowienie zażalenie nie przysługuje.