Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
WZ 15/14 AI generated

Supreme Court dismisses fine suspension request citing Art. 51 and 49 of Criminal Procedure Code.

Case Number WZ 15/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's request to suspend a fine, upholding the lower court's refusal. The appellant argued financial hardship prevented payment, while the court noted the fine could be converted to imprisonment. The court ruled that financial difficulties must be evaluated under Article 49 rather than Article 46, finding insufficient grounds for suspension at this execution stage.

Legislator headnote

AI generated

Art. 46 k.k.w.; Art. 49 k.k.w.; Art. 51 k.k.w.: At the execution stage, financial hardship does not justify suspending a fine if conversion to imprisonment is possible; such circumstances must be assessed under Article 49, not Article 46.

Keywords

AI generated
criminal fine suspension financial hardship assessment conversion to imprisonment execution stage procedure Criminal Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
Art. 44 § 2 k.k.w.
Natomiast deklaruje, że w jego sprawie nie istnieją przeszkody by zgodnie z treścią art. 44 § 2 k.k.w., grzywna była ściągana w drodze egzekucji z jego świadczenia rentowego.
Art. 46 k.k.w.
49 k.k.w., a nie tylko art. 46 k.k.w.Z tych przyczyn postanowiono jak na wstępie.
Art. 49 k.k.w.
51 k.k.w.Zaistniałe po stronie skazanego uwarunkowania związane z jego trudną sytuacją majątkową i osobistą w dalszym postępowaniu powinny być oceniane przez pryzmat art. 49 k.k.w., a nie tylko art.
Art. 51 k.k.w.
art. 44 § 2 k.k
Natomiast deklaruje, że w jego sprawie nie istnieją przeszkody by zgodnie z treścią art. 44 § 2 k.k.w., grzywna była ściągana w drodze egzekucji z jego świadczenia rentowego.
art. 51 k.k
art. 49 k.k
51 k.k.w.Zaistniałe po stronie skazanego uwarunkowania związane z jego trudną sytuacją majątkową i osobistą w dalszym postępowaniu powinny być oceniane przez pryzmat art. 49 k.k.w., a nie tylko art.
art. 46 k.k
49 k.k.w., a nie tylko art. 46 k.k.w.Z tych przyczyn postanowiono jak na wstępie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt WZ 15/14 POSTANOWIENIE Dnia 26 sierpnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Bogdan Rychlicki bez udziału stron, w sprawie szer. rez. S.C., po rozp. w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 26 sierpnia 2014 r., jego zażalenia na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 9 czerwca 2014 r., sygn. akt: Ko [...]/14 (So […]/06), nieuzwględniające wniosku skazanego o umorzenie kary grzywny p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIESzer. rez. S.C. w związku z wezwaniem go do uiszczenia kary grzywny, w dniu 6 maja 2014 r. złożył do Wojskowego Sądu Okręgowego w P. wniosek o umorzenie kary grzywny w wysokości 250 stawek dziennych po 400 zł każda, orzeczonej prawomocnym wyrokiem Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 18 października 2010 r.Do wniosku dołączył decyzję o waloryzacji renty rodzinnej, którą otrzymuje w wysokości 702,37 zł.Wojskowy Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 9 czerwca 2014 r., sygn. akt Ko [...]/14 (So […]/06), wniosku tego nie uwzględnił, „albowiem nadal jest możliwe wykonanie kary grzywny w drodze jej zamiany na zastępczą karę pozbawienia wolności w rozmiarze 4 miesięcy i 5 dni, zważywszy, że skazany uprzednio odbywał karę pozbawienia wolności, a ewentualna egzekucja grzywny byłaby bezskuteczna”.Zażalenie na to postanowienie wniósł skazany szer. rez.

S.C. Wskazując na trudną sytuację majątkową podniósł, że grzywny nie może uiścić z przyczyn od siebie niezależnych (podeszły wiek, stan zdrowia oraz brak możliwości podjęcia pracy zarobkowej). Natomiast deklaruje, że w jego sprawie nie istnieją przeszkody by zgodnie z treścią art. 44 § 2 k.k.w., grzywna była ściągana w drodze egzekucji z jego świadczenia rentowego. Skazany wniósł o umorzenie orzeczonej kary grzywny, a w przypadku nie podzielenia wniosku, wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.Sąd Najwyższy rozważył.Zażalenie nie jest zasadne.

Na obecnym etapie postępowania wykonawczego, w ocenie Sądu Najwyższego, brak jest wystarczających podstaw do umorzenia kary grzywny w części lub w całości na podstawie art. 51 k.k.w.Zaistniałe po stronie skazanego uwarunkowania związane z jego trudną sytuacją majątkową i osobistą w dalszym postępowaniu powinny być oceniane przez pryzmat art. 49 k.k.w., a nie tylko art. 46 k.k.w.Z tych przyczyn postanowiono jak na wstępie. Pouczenie: Na niniejsze postanowienie zażalenie nie przysługuje. a.ł