Supreme Court dismisses appeal to uphold lower court's refusal to declare old convictions void due to lack of statutory grounds.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal, upholding the lower court's decision to reject the request to declare previous convictions void. The appellant argued for a new trial based on alleged police misconduct and a desire for local investigation, but the court found no legal basis for such a request. The court ruled that the specific statute allowing for the invalidation of judgments does not apply to this case, leaving the original convictions in force.
Legislator headnote
AI generatedUstawa z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczenia wydane wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego; Kodeks postępowania karnego; The statute declaring judgments void against persons repressed for pro-independence activity applies only to specific historical periods and does not grant a general right to reopen proceedings for new evidence or claims of innocence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: WZ 12/16 POSTANOWIENIE Dnia 4 sierpnia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy SteckiewiczProtokolant : Marcin Szlaga przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej ppłk. Janusza Wójcika w sprawie J.Ł., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 4 sierpnia 2016 r., zażalenia J. Ł. na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 10 czerwca 2016 r., sygn. akt Ko. …/16 w przedmiocie stwierdzenia nieważności wyroków Wojskowego Sądu Garnizonowego w Z. z dnia 26 sierpnia 2005 r., sygn. akt Sg. …/05 oraz Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 30 listopada 2005 r., sygn. akt SA …/05 p o s t a n o w i ł - zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy, - koszty postępowania odwoławczego ponosi Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2016 r., Wojskowy Sąd Okręgowy w P. nie uwzględnił wniosku J. Ł. o stwierdzenie nieważności wyroków Wojskowego Sądu Garnizonowego w Z. z dnia 26 sierpnia 2005 r., sygn. akt Sg. …/05, na mocy, którego został on skazany za popełnienie przestępstw z art. 224 § 2 k.k., art. 222 § 1 k.k. i art. 242 § 4 k.k. na karę łączną 8 miesięcy ograniczenia wolności oraz Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 30 listopada 2005 r., sygn. akt SA …/05 utrzymujący to orzeczenie w mocy.W uzasadnieniu postanowienia Sąd powołał się na art.1 ust. 1 ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego, który to przepis stanowi, że wskazana ustawa dotyczy działalności pomiędzy 1 styczniem 1944 r., a 31 grudniem 1989 r.Postanowienie zostało zaskarżone przez J.
Ł., w którym stwierdził, że składając wniosek oczekiwał wznowienia postępowania w swojej sprawie, czuje się bowiem niewinny. Wskazuje, że w sprawie powinna być przeprowadzona „wizja lokalna”, ocena zasadności zastosowania wobec niego przymusu przez funkcjonariuszy policji oraz zbadanie dokumentacji sporządzonej w dniu zdarzenia, bowiem te czynności potwierdziłyby jego niewinność.W podsumowaniu zażalenia, jego autor, wnosi o wznowienia postępowania w sprawie o sygnaturze Sg. …/05.Sąd Najwyższy uznaje zażalenie za oczywiście nieuzasadnione z powodu, który wskazał Sąd pierwszej instancji.Kwestia wznowienia postępowania regulowana jest przez przepisy Kodeksu postępowania karnego w Rozdziale 56 i tylko w tym trybie może być inicjowana i rozpatrywana.Mając powyższe okoliczności na uwadze postanowiono, jak na wstępie.
Pouczenie: Od niniejszego postanowienia nie przysługuje środek odwoławczy (art. 426 § 1 k.p.k.). kc