Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
WO 8/14 AI generated

Supreme Court dismisses transfer request due to lack of victim status for appeal on investigation refusal.

Case Number WO 8/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the request to transfer the appeal case to another court of equal jurisdiction. The lower court sought transfer to avoid perceived bias regarding the Chief Judge's alleged misconduct, but the Supreme Court clarified that the current task was merely to determine the appellant's standing as a victim. Consequently, the court found no grounds for transfer under the relevant procedural article.

Legislator headnote

AI generated

Art. 49 § 1 k.p.k.; Art. 37 k.p.k.: The institution of transferring a case to another court of equal jurisdiction requires specific circumstances; it does not apply when the court's task is limited to determining the appellant's victim status rather than a substantive review of the investigation refusal.

Keywords

AI generated
transfer of case equal jurisdiction victim status investigation refusal appeal admissibility procedural transfer standing to appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
(Kp […]) o przekazanie w trybie art. 37 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu sprawy dotyczącej rozpoznania zażalenia ppłk.
Art. 49 § 1 k.p.k.
art. 37 k.p.k
(Kp […]) o przekazanie w trybie art. 37 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu sprawy dotyczącej rozpoznania zażalenia ppłk.
art. 231 § 1 k.k
o czyn z art. 231 § 1 k.k.
art. 49 § 1 k.p.k

Cited Case Law

AI generated
post. SN z dn. 4.07.2006 r. sygn. V KO 55/06
post. SN z dn. 4.07.2006 r. sygn. V KO 55/06), należało uznać, że w przedmiotowej sprawie nie wystąpiły okoliczności, które uzasadniałyby zastosowanie art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: WO 8/14 POSTANOWIENIE Dnia 11 września 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Bogdan Rychlicki (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Marian Buliński‎SSN Jerzy Steckiewicz po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 11 września 2014 r., wniosku Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 19 sierpnia 2014 r. (Kp […]) o przekazanie w trybie art. 37 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu sprawy dotyczącej rozpoznania zażalenia ppłk. rez. M. L. na zarządzenie Wojskowego Prokuratora Okręgowego w W. z dnia 17 czerwca 2014 r. (Po. Śl. […]) o odmowie przyjęcia zażalenia na postanowienie Prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej w W. z dnia 16 maja 2014 r. o odmowie wszczęcia śledztwa p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku Wojskowego Sądu Okręgowego w P., zawartego w postanowieniu z dnia 19 sierpnia 2014 r. (Kp […]) – o przekazaniu sprawy dotyczącej rozpoznania zażalenia ppłk. rez. M. L. na zarządzenie Wojskowego Prokuratora Okręgowego w W. z dnia 17.06.2014 r. (Po. […]) innemu sądowi równorzędnemu.

UZASADNIENIE

Prokurator Wojskowej Prokuratury Okręgowej w W. postanowieniem z dnia 16 maja 2014 r., odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie niedopełnienia obowiązków służbowych przez Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w P., polegających na nieprawidłowym wyznaczaniu składu sądu w sprawach odwoławczych, rozpoznawanych przez Wojskowy Sąd Okręgowy w P., tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k. i inne, wobec przedawnienia karalności czynu.Orzeczenie to zaskarżył ppłk rez. M. L., który był osobą składającą zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa.Zarządzeniem z dnia 17 czerwca 2014 r. (Po. […]), Wojskowy Prokurator Okręgowy w W. odmówił przyjęcia zażalenia, na postanowienie prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej w W. z dnia 16 maja 2014 r., z uwagi na brak legitymacji skarżącego do wniesienia zażalenia.

Na to zarządzenie zażalenie do Wojskowego Sądu Okręgowego w P. złożył ppłk. rez. M. L..Wojskowy Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 19 sierpnia 2014 r. (Kp […]) zwrócił się do Sądu Najwyższego Izby Wojskowej o przekazanie tej sprawy, w trybie art. 37 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu.W tej sytuacji Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek o przekazanie rozpoznania zażalenia innemu równorzędnemu sądowi Wojskowy Sąd Okręgowy w P. uzasadnia tym, że sprawa, w której zostało wydane orzeczenie o odmowie wszczęcia śledztwa, dotyczyła zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa, którego miał się dopuścić, zdaniem składającego zawiadomienie, Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w P..

Z tego powodu, w opinii wnioskującego sądu, rozpatrywanie sprawy przez Wojskowy Sąd Okręgowy w P. mogłoby, w społecznym odbiorze, wywołać uzasadnione wątpliwości, co do bezstronności sądu. Tym samym zostałoby zagrożone dobro wymiaru sprawiedliwości. Trzeba jednak zauważyć, że w niniejszej sprawie zadaniem sądu nie jest merytoryczna ocena postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa, lecz rozstrzygnięcie co do zasadności odmowy przyjęcia zażalenia, na to postanowienie przez prokuratora Wojskowej Prokuratury w W., zarządzeniem z dnia 17 czerwca 2014 r.

Chodzi więc o rozważenie, czy ppłk. rez. M. L. przysługiwało prawo wniesienia środka odwoławczego, na zażalenie o odmowie wszczęcia śledztwa z dnia 16 maja 2014 r., co wymaga rozstrzygnięcia kwestii, czy jest on pokrzywdzonym w rozumieniu art. 49 § 1 k.p.k.Z tego powodu, uwzględniając zawężającą wykładnię przesłanek instytucji przekazania sprawy sądowi równorzędnemu (tak m.in. post. SN z dn. 4.07.2006 r. sygn. V KO 55/06), należało uznać, że w przedmiotowej sprawie nie wystąpiły okoliczności, które uzasadniałyby zastosowanie art. 37 k.p.k. aw